JuridischForum.be

Welk verweer heeft de burger tegen beoordelingen van een Procureur?

voorbeeld:

Rechter laat beslissing inzake gelijke verblijfsregeling van kinderen in een echtscheiding afhangen
van een mondeling advies van een procureur.

Procureur laat het na om haar beoordeling te verantwoorden, als dusdanig kan de Rechtbank dit evenmin enige
verantwoording opgeven.
Procureur voerde ter zake nooit enig onderzoek!

Gerechtelijke Politie weigert reeds vijf jaren koppig om haar meldingsverslagen om te zetten in P.V.'s,

Het, herhaaldelijk, rechtstreeks aanschrijven van de Procureur resulteerde al die tijd in geen enkel antwoord,
noch enige actie, ondanks strafrechtelijke klachten.

Als het een niet strafbare zaak is worden er alleen meldingen opgesteld en GEEN PV.
U krijgt een attest van melding.
Deze attesten kunnen door de advocaat in een procedure gebruikt worden.

Gerechtelijke politie bestaat sedert 2001 niet meer.
Is geen eerste lijn politie dat is de lokale politie. Dus in principe gaan die geen aanvankelijke PV's opstellen voor zaken die in omzendbrieven/taakverdeling tussen de geïntegreerde politie op twee niveaus is afgesproken.

Parker doet bij mijn weten inderdaad een mondelinge vordering/advies ( zie de uitzendingen 'De Rechtbank').
Griffier zal noteren wat pdK als advies geeft. Of dit moet gemotiveerd zijn ??? weet ik niet.

Volgens wat ik vernam bepaalt de wetgeving sinds 2010 dat een vonnis door de Rechtbank dient verantwoord.
Men kan er dan ook vanuit gaan dat deze verantwoording een motivatie dient in te houden.
De vraag is aldus wie hiervoor de verantwoordelijkheid draagt?

De Procureur die haar mondeling advies schriftelijk dient te bevestigen en aan het vonnis dient toe te voegen?
Of de Rechtbank die dergelijke gang van zaken ongestraft toelaat?

Het lijkt me evident dat;
wanneer kinderen op basis van dergelijke procedure fouten een ongelijke verblijfsregeling wordt opgelegd,
er sociale fraude wordt gepleegd door deze verantwoordlijke.

De procureur-generaal te Antwerpen wenst dergelijke aanklachten allicht te seponeren voordat de pers ze gaat opblazen!

De procureur geeft advies. De rechter hoort dit, zoals hij ook de pleidooien van de advocaten hoort. Uiteindelijk beslist de rechter. Deze beslissing moet door de rechter gemotiveerd worden en deze motivering kan niet zijn: de procureur adviseert dit, dus volg ik dit.

Het is dus fout om te zeggen dat de rechter zijn beslissing laat afhangen van het advies van de procureur. De rechter moet zelf de beslissing nemen.

Is ook mijn idee, maar hoe krijg je dat idee verkocht aan de Rechtbank wanneer de procureur uw klacht blijft seponeren?