DAVO minimum loon

RL1
Topic Starter
Berichten: 58

DAVO minimum loon

#1 , 05 aug 2013 16:00

Kan mijn ex altijd DAVO inschakelen bij niet betalen 2x per jaar, of is er een inkomensgrens tot indienen ve vordering via DAVO?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Franciscus
Berichten: 39720
Juridisch actief: Nee

#2 , 05 aug 2013 22:25

U moet alimentatie betalen want dat staat in een vonnis en is dus afdwingbaar.
Het niet betalen is strafbaar art 391 bis strafwet.

Als u niet kan betalen om enige (valabele reden) dan kan u
- eens praten met uw ex en een afbetaling regelen.
- via bemiddelaar trachten een vergelijk te vinden
- een aanpassing van het vonnis vragen ( wordt moeilijk als er enkele processen verbaal zijn wegens niet betalen)

http://www.voba.be/page.aspx?pId=2041&m ... mIdd=0&lid" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.juridat.be/bemiddeling/" onclick="window.open(this.href);return false;


Wat het minimum betreft voor alimentatie dient men geen rekening te houden met een minimumloon.
Voor andere schuldeisers gelden die maar niet bij of voor de onderhoudsverplichting.

Davo komt tussen in een reeks van gevallen maar let wel ook bij DAVO zal u het alimentatiegeld moeten aanzuiveren.

HOOFDSTUK IX. - VERLATING VAN FAMILIE.

Art. 391bis.<W 05-07-1963, art. 1> Met gevangenisstraf van acht dagen tot zes maanden en met geldboete van vijftig [euro] tot vijfhonderd [euro] of met een van die straffen alleen, onverminderd de toepassing van strengere straffen, indien daartoe grond bestaat, wordt gestraft hij die, na door een rechterlijke beslissing waartegen geen verzet of hoger beroep meer openstaat, te zijn veroordeeld om een uitkering tot onderhoud te betalen aan zijn echtgenoot, aan zijn bloedverwanten in de nederdalende of in de opgaande lijn, meer dan twee maanden vrijwillig in gebreke blijft de termijnen ervan te kwijten. <W 2000-06-26/42, art. 2, ED : 01-01-2002>
(Met dezelfde straffen wordt gestraft hij die, in de omstandigheden omschreven in het eerste lid, niet voldoet aan de verplichtingen bepaald in de artikelen 203bis, 206, 207, 301, 303, (...) 336 (en 353-14 van het Burgerlijk Wetboek) en in de artikelen 1288, 3° en 4°, (...) van het Gerechtelijk Wetboek.) <W 31-03-1987, art. 93> <W 2003-04-24/32, art. 6, 045; Inwerkingtreding : 01-09-2005> <W 2007-04-27/00, art. 40, 1°, 065; Inwerkingtreding : 01-09-2007>
Dezelfde straffen zijn van toepassing op de echtgenoot die zich vrijwillig geheel of ten dele onttrekt aan de gevolgen van de machtiging door de rechter verleend krachtens (de artikelen 203ter, 221 en (301, § 11) van het Burgerlijk Wetboek en 1280, vijfde lid, (...) van het Gerechtelijk Wetboek) wanneer tegen die machtiging geen verzet of hoger beroep meer openstaat. <W 31-03-1987, art. 93> <W 2007-04-27/00, art. 40, 2° en 3°, 065; Inwerkingtreding : 01-09-2007>
[1 Dezelfde straffen zijn van toepassing op elke bloedverwant in de rechte nederdalende lijn die veroordeeld is tot onderhoudsplicht, en die vrijwillig nalaat de door de sociale wetgeving voorgeschreven formaliteiten te vervullen en aldus een bloedverwant in de opgaande lijn berooft van de voordelen waarop deze aanspraak kon maken.]1
Hetzelfde geldt voor de echtgenoot die, na te zijn veroordeeld, hetzij tot een van de verplichtingen op de niet-nakoming waarvan door de eerste twee leden van dit artikel straf is gesteld, hetzij ingevolge (de artikelen 203ter, 221 en (301, § 11) van het Burgerlijk Wetboek en 1280, vijfde lid, (...) van het Gerechtelijk Wetboek) zich vrijwillig ervan onthoudt de door de sociale wetgeving voorgeschreven formaliteiten te vervullen en zijn echtgenoot of zijn kinderen aldus berooft van de voordelen waarop zij aanspraak konden maken. <W 31-03-1987, art. 93> <W 2007-04-27/00, art. 40, 2 en 3°, 065; Inwerkingtreding : 01-09-2007>
(Dezelfde straffen gelden voor eenieder die het toezicht op de gezinsbijslag of andere sociale uitkeringen vrijwillig belemmert, door na te laten de nodige documenten te bezorgen aan de instellingen belast met de vereffening van die uitkeringen, door valse of onvolledige aangiften te doen, of door de bestemming te wijzigen die de persoon of de overheid, aangewezen overeenkomstig artikel 29 van (de wet van 8 april 1965 betreffende de jeugdbescherming, het ten laste nemen van minderjarigen die een als misdrijf omschreven feit hebben gepleegd en het herstel van de door dit feit veroorzaakte schade), eraan gegeven heeft.) <L 2005-08-10/62, art. 2, 054 ; Inwerkingtreding : 02-09-2005> <W 2006-05-15/35, art. 21; 056; Inwerkingtreding : 16-10-2006>
In geval van een tweede veroordeling wegens een van de in dit artikel omschreven misdrijven, gepleegd binnen een termijn van vijf jaar te rekenen van de eerste, kunnen de straffen worden verdubbeld.
----------

Turaki
Berichten: 6870

#3 , 05 aug 2013 23:05

DAVO zal nooit het volledige inkomen aanslaan, dat moet u zelf doen.

Reclame

Rene
Berichten: 378
Locatie: Oost Vlaanderen

#4 , 06 aug 2013 08:44

Davo mag volgens mij WEL alles aanslaan. Dus gans U loon. Alles en dat doen ze in sommige gevallen ook.
Ken personen die eraan kapot gaan, moreel maar ook financieel dan. Zien hun kinderen niet maar moeten wel betalen ook al leven ze van een leefloon.

Daarom gaan sommige zich vestigen in het buitenland, of gaan daar werken.

RL1
Topic Starter
Berichten: 58

#5 , 06 aug 2013 11:02

Hop naar het buitenland, weg van dit apenland

Franciscus
Berichten: 39720
Juridisch actief: Nee

#6 , 06 aug 2013 14:33

Dan zal u heel ver moeten gaan want niet betalen alimentatie is zoals reeds gezegd correctioneel vervolgbaar ...
Dus best een land kiezen dat geen uitleveringsverdrag met België of een ander EU land heeft.

De alimentatie is tenslotte voor UW kinderen en ik denk niet voor uw ex.

Los dit op op een volwassen manier.

Gaan lopen ... is niet de beste oplossing het is geen oplossing.

j.demoor
Berichten: 10360

#7 , 08 aug 2013 08:19

“Art.3. § 1. De Dienst voor alimentatievorderingen is belast met de inning of invordering van het onderhoudsgeld ten laste van de onderhoudsplichtige. § 2. De Dienst betaalt voorschotten op één of verscheidene en welbepaalde termijnen van de onderhoudsgelden bedoeld in artikel 2, 1°, a)...Art.6.De onderhoudsgerechtigde kan de tegemoetkoming van de Dienst voor alimentatievorderingen aanvragen indien de onderhoudsplichtige zich gedurende twee, al dan niet opeenvolgende termijnen in de loop van de twaalf maanden die aan de aanvraag voorafgaan, geheel of ten dele onttrokken heeft aan de verplichting tot betaling van het onderhoudsgeld...”(21 FEBRUARI 2003. - Wet tot oprichting van een Dienst voor alimentatievorderingen bij de FOD Financiën).

Enkel voor het betalen van voorschotten is er m.i. een inkomensgrens voor de onderhoudsgerechtigde.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

Mariette
Berichten: 2507

#8 , 09 aug 2013 13:44

Ik ging er altijd van uit dat DAVO enkel tussenkomt indien het inkomen van de persoon die de alimentatie zou moeten ontvangen zelf ontoereikend is.

Mijn ex moest - uiteraard - alimentatie betalen voor zijn twee kinderen. (Hoederecht stond bij moeder) Hij heeft NOOIT alimentatie betaald. Ik kon hier niks tegen doen omdat hijzelf van een OCMW uitkering leefde en mijn inkomen meer dan voldoende was. Dus, heeft nooit enige instantie mij willen helpen om het achterstallige alimentatiegeld te vorderen. Toen hij uiteindelijk in een schuld saldo systeem verzeild geraakte werd ook daar geen enkele moeite gedaan om mij te compenseren. Zijn moeder (gepensioneerd, geen extra OCMW nodig) kreeg wel 100 euro per maand ....(*)

(*) dit is iets wat ik natuurlijk slechts te weten kwam nadat hij overleden was. Voordien heeft niemand me ooit iets gevraagd.

webmaster
Beheerder
Berichten: 1145

#9 , 09 aug 2013 14:02

Graag on topic (en beleefd) blijven aub.
Schelden kan dan misschien wel opluchten, het helpt de zaak niet verder.

Terug naar “Echtscheiding”