Ex + laster en eerroof

[Siobhan]

Hallo,

Mijn vriend zijn ex-vrouw vertelt op Facebook allerlei leugens zoals:
* dat ik zwanger zou zijn (wat niet zo is)
* hij de kinderen zou slaan en haar geslagen zou hebben
* hij nooit echt gekeken heeft naar de kinderen en ze verzorgt heeft (dit terwijl hij 's nachts werkte en overdag ervoor zorgde want een kinderverzorgster was volgens haar niet nodig als hij overdag thuis was (er zit een drieling bij)
* ze heeft ons ook al bedreigd via sms

Mijn vraag is is het de moeite om haar aan te klagen voor laster en eerroof want wij zijn dit serieus beu, tussen haar vrienden zitten mensen van hier uit de buurt (zij is verhuist naar een andere plaats) en zo'n geruchten gaan snel de ronde.

Mvg

[j.demoor]

“Art.443.Hij die in de hierna aangeduide GEVALLEN aan een persoon kwaadwillig een bepaald FEIT ten laste legt, dat zijn eer kan krenken of hem aan de openbare verachting kan blootstellen, en waarvan het wettelijk bewijs niet wordt geleverd, is schuldig aan laster, wanneer de wet het bewijs van het ten laste gelegde feit toelaat, en aan eerroof, wanneer de wet dit bewijs niet toelaat...Wordt een genoegzaam bewijs geleverd, dan geeft de tenlastelegging geen aanleiding tot enige strafvervolging.”(8 juni 1867 Strafwetboek).

“Art.444.De schuldige wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig euro tot tweehonderd euro, wanneer de tenlasteleggingen geschieden :...Hetzij door geschriften, al dan niet gedrukt, door prenten of zinnebeelden, die aangeplakt, verspreid of verkocht, te koop geboden of openlijk tentoongesteld worden;Hetzij ten slotte door geschriften, die niet openbaar gemaakt, maar aan verscheidene personen toegestuurd of meegedeeld worden.”(8 juni 1867 Strafwetboek).

‘Mijn vriend zijn ex-vrouw vertelt op Facebook allerlei leugens zoals...’

U kan dus strafklacht neerleggen wegens deze feiten.

[lucgescheiden]

"U kan dus strafklacht neerleggen wegens deze feiten."

Wat is de wettelijke procedure tot het neerleggen van dergelijke strafklacht?

[mapleleiah]

Helaas is een tijdje geleden nog in de pers verschenen dat 75% van de klachten rond laster geseponeerd worden wegens gebrek aan bewijzen of te weinig prioritair voor justitie.

Lenny

[lucgescheiden]

Helaas pindakaas, beantwoord mijn vraag niet uiteraard.

[Franciscus]

U kan aangifte doen bij politie die dan het opsporingsonderzoek zal uitvoeren via APO (Autonoom Politie Onderzoek).
U krijgt van politie een attest aangifte en kan u als slachtoffer laten registereren ter griffie RB eerste aanleg en daarna aan parket vragen stellen en vragen om bepaalde zaken te onderzoeken (opsporingsonderzoek). Parket hoeft hier niet op in te gaan.
U kan een brief sturen naar de procureur des Konings van uw arrondissement die zal deze doorsturen naar politie en die voeren dan de opdrachten uit die parket hen geeft.

U kan u burgerlijk partij stellen bij de onderzoeksrechter ( mist betaling van een som geld) en deze zal de politie dan opdracht geven een onderzoek op te starten en zijn opdrachten uit te voeren. De onderzoeksrechter MOET een onderzoek voeren
U kan tegenpartij rechtstreeks dagvaarden voor de correctionele rechtbank.

Aan het parket kan u na registratie als slachtoffer vragen bepaalde zaken te onderzoeken of te laten onderzoeken .... indien deskundigen nodig zijn of een telefoononderzoek wordt dat door de staat betaald (gerechtskosten)
Indien u naar onderzoeksrechter stapt en er dient een deskundige te worden aangesteld zal u de deskundige moeten vergoeden ( eventjes zwart-wit)

[lucgescheiden]

"U kan u burgerlijk partij stellen bij de onderzoeksrechter ( mist betaling van een som geld) en deze zal de politie dan opdracht geven een onderzoek op te starten en zijn opdrachten uit te voeren. De onderzoeksrechter MOET een onderzoek voeren
U kan tegenpartij rechtstreeks dagvaarden voor de correctionele rechtbank."

Gesteld ik ben zover dat ik bemerk dat noch politie, noch gerechtelijke politie verdere onderzoekstaken willen uitvoeren,
Mijn klacht werd door de dienstdoende procureur geseponneerd, en deze laat het uit om op bijkomende bewijsstukken te reageren.
Volgens uw uitleg wordt ik aldus genoodzaakt om me burgelijke partij te stellen bij de onderzoeksrechter.

Hoe gaat dit praktisch in zijn werk? Dien ik mijn klacht andermaal te herhalen bij de politie?
gesteld: ik werd reeds eerder door politie doorstuurt naar de gerechtelijke politie...
Wat zijn de gevolgen voor de procedure?
Alvast Comité P weigert mijn klacht te onderzoeken op basis daar deze door de politie werd doorverwezen
naar de gerechtelijke politie.

[Franciscus]

Gerechtelijke politie is sedert 2001 samengevoegd met de rijkswacht en gemeentelijke politie.
In principe houdt de federale politie zich niet bezig met eerste lijn politieopdrachten.

Het is de procureur des Konings die de bevoegdheid heeft om iets al of niet verder te onderzoeken, te seponeren, door te verwijzen naar onderzoeksrechter gezien deze een veel ruimere bevoegdheid heeft (huiszoeking, aanhouding enz enz) of te verwijzen naar de rechtbank. PdK is daar autonoom in.
Comité P kan controleren of politie haar job heeft gedaan. Comité P kan dus pdK niet controleren.
Comité P zal indien politie PV heeft opgesteld en doorgezonden naar pdK niets kunnen doen. Als pdK geen verdere aktie wil ondernemen kan de politie dat ook niet.

U kan u dus burgerlijke partij stellen bij OR.
Deze moet op de vraag ingaan...

Hopelijk bent u iets met deze antwoorden.
enkele links:
mogelijk werkt de eerste niet.
http://217.21.184.146/5440/index.php?op ... Itemid=125" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.cass.be/parket/leuven/strafz ... rzoek.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.juridat.be/eerste_aanleg/bru ... echter.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://justitie.belgium.be/nl/rechterli ... ekrechter/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.juridat.be/eerste_aanleg/bru ... partij.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[lucgescheiden]

De links die wel werken leveren weinig praktische informatie.

Mijn inziens geven ze wel aan dat;
- de klacht bij de Raadkamer dient te worden neergelegd.
- dat dit dient te gebeuren bij burgelijke partij-stelling.
- dat er een provisie dient te worden betaald, tenzij er reeds een gerechtelijk onderzoek werd geopend
- dat voor elke bijkomende onderzoeksopdracht een bijkomende provisie dient te worden betaald
- dat het slachtoffer zelf dient te zorgen voor een onderbouwd dossier wil zijn klacht niet bij de 75 procent pindakaas belanden
- dat de strafklacht ook naar vorm correct moet zijn, om niet te worden geseponneerd.
- met het slachtoffer het risico loopt dat geheel deze procedure zich tegen het slachtoffer kan keren wanneer de onderzoeksrechter...

Dit roept uiteraard tal van extra vragen op.
- wanneer een eerdere klacht via de gerechtelijke politie werd geseponeerd, dient het slachtoffer dan eveneens een provisie te betalen?
eris op dat moment namelijk geen geopend dossier meer.
- het slachtoffer dient zelf voor een bewijzendossier te zorgen, wat dient een onderzoeksrechter dan nog na te trekken?
- wat is de juridisch correte vorm van een strafklacht, of dient een slachtoffer eerst nog enkele jaren rechten te gaan studeren?
- wanneer er allesinds een gegrond vermoeden bestaat van het misdrijf, kan de vraag tot onderzoek zich dan alsnog tegen het slachtoffer richten?

M.a.w. nog meer vage omschrijvingen die slachtoffers enkel nog meer angst aanjagen om misdaden aan te kaarten, i
ndien er reeds een gerechtelijk onderzoek plaatsvond; dus louter om fouten van gerechtelijke politie en magistraten te corrigeren...

Iemand meer informatie rond de praktische werkwijze?
Bijvoorbeeld antwoorden op:
- wat is de juridisch correcte juridische vorm van een strafklacht?
- waar dient deze te worden ingediend wil ze de Raadkamer bereiken?
- welke garantie hebt u als slachtoffer dat deze klacht niet weerom bij dezelfde 'deskundigen' terecht komt, die eerder in de fout gingen?
- op welke basis worden dergelijke klachten geseponeerd?
- in hoeveel van de gevallen keert deze procedure zich op juridisch nadelige wijze tegen het slachtoffer dat klacht indiende?

[Siobhan]

Bedankt voor het antwoord, het voordeel is dat wij het wel op papier hebben staan.. Ik had toegang tot haar facebook en heb alles afgeprint, maar dit is nog niet alles.. Ik ben te weten gekomen dat ze daar ergens een geheime/gesloten groep heeft met dichte vrienden/vriendinnen waar ze alles nog eens opzet (maar dan nog erger waarschijnlijk). Kunnen de onderzoekers dan toestemming krijgen om op haar account te kijken?

[Franciscus]

Eerste link werkt inderdaad niet.
tweede link parket leuven legt duidelijk uit hoe de onderzoeksrechter werkt.
Wat heeft de raadkamer met de zaak te maken .... bij mijn weten gaan die enkel tussenkomen bij verwijzing of in beroep.
Ook al hebt u een klacht/aangifte gedaan via politie dan nog zal onderzoeksrechter zijn onderzoek starten.
Een klacht neerleggen gebeurd TER GRIFFIE van de raadkamer .... een onderzoeksrechter heeft wel een griffier maar heeft geen griffie.
Of er al een opsporingsonderzoek is geweest of bezig is via parket heeft TOTAAL geen belang.
Seponeren ...een onderzoeksrechter onderzoekt .... parket seponeert een onderzoeksrechter geeft zijn onderzoek bij einde aan het volgende niveau in een strafprocedure.
Onderzoeksrechter geeft opdrachten aan ALLE politiediensten zowel lokale als federale ( eerste en tweede niveau). Hij onderzoekt ten laste en ten ontlaste.
Het MOET wel gaan om strafbare feiten maar DAT zal dan wel blijken uit het onderzoek.
U dient naar best vermogen een klacht (aangifte) in .... onderzoeksrechter vertrekt van dat gegeven.
Niet vervolgen ...op basis van geen of te weinig bewijzen die kunnen hard gemaakt worden.
Parket kan seponeren om opportuniteitsredenen.
Als die klacht tergend en roekeloos blijkt te zijn. Het aantal is mij onbekend. Maar bij een aantal kan ik mij goed inbeelden dat ze idd worden geseponeerd, buiten vervolging worden gesteld enz enz.

En zoals reeds gezegd men kan ook de tegenpartij rechtstreeks dagvaarden.

[Franciscus]

@Siobhan : gewoon eens een afspraak maken met een officier van gerechtelijke politie (OGP) bij uw lokale politie.
Daar de zaak uitleggen en zorgen dat u de screen prints bij hebt.
Zal voldoende zijn om de zaak op te starten. Indien men toegang tot die speciale groep nodig zal hebben ...(kent u daar enkele leden van ineens die hun namen geven).
OGP zal ofwel een zoals boven geschreven een APO onderzoek opstarten of na contact met pdK (procureur des Konings) Pv doorsturen zodat parket (pdK) een onderzoeksrechter(OR) kan vatten om de nodige onderzoeksdaden te laten stellen. PdK kan ook een minionderzoek opstarten... alles hangt van zoveel factoren af.
Vb een van die 'leden' geeft vrijwillig toegang tot zijn account, men weet nooit.