JuridischForum.be

ben in 2003 gescheiden na onderlinge overeenkomst bij de notaris;er was een huis die op beider naam stond vermeld maar die na de scheiding bij akte overeen gekomen was dat mijn ex man het huis en de lening zou overnemen.de aanvraag werd ingediend bij de bank en er werd verder geen gevolg meer aangegeven.tot over 4jaar wanneer ik zelf een appartement wou kopen.bij de nationale bank stond ik bekend als ontlener van zijn hypothecaire lening en mijn ex betaald het huis niet tijdig af dus sta ik op de zwarte lijst.na contact met de notaris werden nog enkele aanvragen ingediend om me te schrappen van de lening want ik ben geen eigenaar meer.maar steeds weigeren ze.en bij nazicht enkele weken geleden omdat ik een autolening wil aan gaan sta ik nog steeds op de zwarte lijst dus kan geen enkele lening krijgen door de schuld van mijn ex man en de verantwoordelijke bank.wie kan me hierbij helpen of is er een manier om van de lening vanaf te geraken zodat ik zelf kan lenen?

Het is enkel de bank waar je die lening had voor je huis die je kan laten schrappen van de zwarte lijst van NBB .

En na schrapping sta je er nog 12 maanden lang op deze lijst, dus de bank aanschrijven om dit recht te zetten, je kan dit zelf controleren als je met een ID lezer naar de NBB gaat kan je zien als je er af bent of niet.

Hier is volgens mij duidelijk de bank in fout. Wanneer zij de notariële akte van scheiding hebben gekregen , moesten zij de lening aanpassen op uw ex-echtgenoot alleen. Uw naam diende geschrapt , als eigenaar en als ontlener. Zij dienen u , op datum van de oifficële scheiding , te ontlasten van deze lening. Contacteer , desnoods via de notaris , de ombudsman van de banken.

Opnieuw nalatigheid van notaris...en ook bank. In principe zou de notaris de akte NIET mogen laten passeren zonder een officiele verklaring van de bank zijn hoofdzetel door beide partijen ondertekend. Exact hetzelfde is hier een paar weken voordien ook naar voor gekomen. Je zou denken dat de notarissen van vandaag niet meer weten wat ze opstellen...schande om zoveel geld op te strijken en dan zo'n kemels te schieten.

Er was blijkbaar geen akkoord van de bank i.v.m. de schrapping, enkel de aanvraag. De bank is m.i. niet verplicht aan de vraag tegemoet te komen als ze van mening zijn dat de terugbetaling van de hypothecaire lening daardoor onvoldoende gewaarborgd is. Wat de 2 scheidende partners onderling overeengekomen zijn is enkel bindend voor hen en niet tegenstelbaar aan derden (de bank).
De notaris of de bank zijn niet nalatig geweest, wel de TS door voor deze oplossing te tekenen alvorens de schrapping officieel was.

De zaak niet omkeren. De bank zal nooit een schrapping van mede-ontlener doen bij een hypothecaire lening , zolang ze niet in bezit is van een officiëel dokument vaan scheiding waarin het akkoord staat gestipuleerd. En idd , soms zullen ze de schrapping niet doorvoeren , op basis van de financiële draagkracht van de andere partner.

Lightning, in wezen heb je natuurlijk gelijk maar ik vind toch dat minstens de notaris de TS wel had mogen inlichten over het feit dat hij nog geen officieel document gezien had dat de lening overgedragen was. Of de bank mogen inlichten dat ze er niet mee akkoord gingen...toch zeker aangezien we hier over een periode van 4 jaar spreken.

@ wanton: bij mij moest de bank enkel een draft versie van de akte zien en onzer beider goedkeuring. Daarna werd het document door de bank naar de notaris gezonden en nadien pas liet die de akte passeren...zo zou het toch moeten.