precies, ik snap dit echt niet ovan: als je met de PV's (wegens niet naleven vonnis of voorlopig vonnis) een strafrechterlijke zaak aanvat, komt dit voor de correctionele rechtbank; en dan spreeekt de rechter echt een veroordelig uit over de plegende ouder.
zelfs terwijl voor de jeugdrechtbank de zaak ten gronde loopt; (voorlopig)vonnis niet respecteren is ook een misdrijf tov de rechtbank zelf: niet-respecteren rechterlijke macht.
en daar kunnen rechters echt niet mee lachen..;
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 38614
Trouwens de parketten zijn daarin vragende partij.
Op een bijeenkomst enkele jaren gelden werd door verschillende magistraten de nadruk gelegd steeds BEIDE sporen te volgen.
Een strafrechtelijk spoor om een veroordeling te krijgen wegens het niet- naleven.
MAAR STEEDS ook een zaak inleiden voor de burgerlijke rechtbank omdat DAAR het vonnis kan gewijzigd worden.
Al de aanwezige diensten en organisaties kregen vriendelijk maar dringend verzocht deze raad steeds aan hun cliënten mede te delen zodat alle rechtsmiddelen konden gebruikt worden.
Men moet echter geen wonderen verwachten elke procedure zal/kan leiden tot een reeks van verhoren, mogelijk eerst een sepo met een verwittiging, dan toch voor de rechtbank (strafrechter) in verzet/verstek terug eerste aanleg, beroep mogelijk verzet/verstek maar uiteindelijk een vonnis/arrest.....
Dat weer kan gebruikt worden in de burgerlijke procedure.
Ook werd aangeraden steeds de cliënt zelf met haalbare voorstellen te laten komen maar en daar werd ook op gedrukt steeds TEN VOORDELE van de kinderen.
Het uitvechten van de vechtscheiding werd echt niet op prijs gesteld op de zitting. Dus zaken die NIETS met de kinderen te maken hadden.
Voor dat soort problemen moesten de partijen maar een ander geding inspannen.
Op een bijeenkomst enkele jaren gelden werd door verschillende magistraten de nadruk gelegd steeds BEIDE sporen te volgen.
Een strafrechtelijk spoor om een veroordeling te krijgen wegens het niet- naleven.
MAAR STEEDS ook een zaak inleiden voor de burgerlijke rechtbank omdat DAAR het vonnis kan gewijzigd worden.
Al de aanwezige diensten en organisaties kregen vriendelijk maar dringend verzocht deze raad steeds aan hun cliënten mede te delen zodat alle rechtsmiddelen konden gebruikt worden.
Men moet echter geen wonderen verwachten elke procedure zal/kan leiden tot een reeks van verhoren, mogelijk eerst een sepo met een verwittiging, dan toch voor de rechtbank (strafrechter) in verzet/verstek terug eerste aanleg, beroep mogelijk verzet/verstek maar uiteindelijk een vonnis/arrest.....
Dat weer kan gebruikt worden in de burgerlijke procedure.
Ook werd aangeraden steeds de cliënt zelf met haalbare voorstellen te laten komen maar en daar werd ook op gedrukt steeds TEN VOORDELE van de kinderen.
Het uitvechten van de vechtscheiding werd echt niet op prijs gesteld op de zitting. Dus zaken die NIETS met de kinderen te maken hadden.
Voor dat soort problemen moesten de partijen maar een ander geding inspannen.
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Dank je voor je waardevolle bijdrage Franciscus
Wat problematisch? Dat zijn eigenlijk de cijfers van slechte relaties kind-ouder: Algemene beschouwing
voorbeeld: De burgerrechter beslist een verblijf van de kids met verhouding 7 bij moeder 3 bij vader ondanks dat vader eigenlijk gelijke kansen of zorgverdeling wil.
Moeder is niet tevreden met het geheel of een gedeelte van de uitspraak en voert opstructie, m.a.w. de regeling verloopt problematisch en vader dient klacht in.
De situatie verbetert niet en het conflict wordt langdurig van aard. (eigenlijk is dit voor een kind een gevaarsituatie is maar wil men dit vaak niet zien)
De strafprocedure (- met inbegrip van de mogelijkheid van hoger beroep) duurt kind onwaardig lang laat ons zeggen 1,5 jaar waarbij je vaak moet vaststellen dat het niet meer is dan een duur stuk papier dat je bekomt.
De burgerrechter vind het belang van het kind dan weer zo belangrijk dat men probeert met een regeling 9 bij moeder 1 bij vader of zelfs nog minder en laat het vaderschap onder curaterle plaatsen.
Nu moet ik toch geen tekening maken als je vb. 1 "bezoekje" van maximaal 1.5 uur moet ondergaan terwijl voor de rest van de tijd de kraan van beinvloeiding volledig blijft openstaan wat dit kan doen met het kind.
Zelf heb ik nog geen enkele moeder gesproken die meer dan 14 dagen in de cel heeft gezeten omdat ze haar kinderen niet afgeeft aan de vader.
Dit principe (diegene die fout doet wordt voordurend beloond) moeten ondergaan dat maakt je gewoon kapot... niet om vol te houden met gevolg dat vele gewoon opgeven.
Dit is jammer omdat op die manier goede relaties tussen kind-ouder en visa versa simpelweg verbroken wordt en dit mag niet omdat dit zowel een kind- als mensenrecht is.Het omdraaien van gender kan ook maar is eerder uitzonderlijk.
kort: De samenwerking tussen al de actoren (burgerrechter, strafrechter, openbaar ministerie, advocaten, deurwaarder, politie, hulpverlener, school, ...) moet verbeteren en het falen wordt te vaak vastgesteld bij dit soort van problemen.
RR
Wat problematisch? Dat zijn eigenlijk de cijfers van slechte relaties kind-ouder: Algemene beschouwing
voorbeeld: De burgerrechter beslist een verblijf van de kids met verhouding 7 bij moeder 3 bij vader ondanks dat vader eigenlijk gelijke kansen of zorgverdeling wil.
Moeder is niet tevreden met het geheel of een gedeelte van de uitspraak en voert opstructie, m.a.w. de regeling verloopt problematisch en vader dient klacht in.
De situatie verbetert niet en het conflict wordt langdurig van aard. (eigenlijk is dit voor een kind een gevaarsituatie is maar wil men dit vaak niet zien)
De strafprocedure (- met inbegrip van de mogelijkheid van hoger beroep) duurt kind onwaardig lang laat ons zeggen 1,5 jaar waarbij je vaak moet vaststellen dat het niet meer is dan een duur stuk papier dat je bekomt.
De burgerrechter vind het belang van het kind dan weer zo belangrijk dat men probeert met een regeling 9 bij moeder 1 bij vader of zelfs nog minder en laat het vaderschap onder curaterle plaatsen.
Nu moet ik toch geen tekening maken als je vb. 1 "bezoekje" van maximaal 1.5 uur moet ondergaan terwijl voor de rest van de tijd de kraan van beinvloeiding volledig blijft openstaan wat dit kan doen met het kind.
Zelf heb ik nog geen enkele moeder gesproken die meer dan 14 dagen in de cel heeft gezeten omdat ze haar kinderen niet afgeeft aan de vader.
Dit principe (diegene die fout doet wordt voordurend beloond) moeten ondergaan dat maakt je gewoon kapot... niet om vol te houden met gevolg dat vele gewoon opgeven.
Dit is jammer omdat op die manier goede relaties tussen kind-ouder en visa versa simpelweg verbroken wordt en dit mag niet omdat dit zowel een kind- als mensenrecht is.Het omdraaien van gender kan ook maar is eerder uitzonderlijk.
kort: De samenwerking tussen al de actoren (burgerrechter, strafrechter, openbaar ministerie, advocaten, deurwaarder, politie, hulpverlener, school, ...) moet verbeteren en het falen wordt te vaak vastgesteld bij dit soort van problemen.
RR
-
Franciscus
- Berichten: 38614
Wat ik niet heb vermeld is inderdaad ook nog het gebruik maken van een bemiddelaar ... als verplichte tussenstap.
Maar uiteraard zaken lopen niet goed, duren te lang en dat ik dikwijls niet de schuld van de ouders maar dikwijls door de administratieve procedures en deskundigen ( van a tot z) en zonder onderscheid.
Ik herinner me een zaak waar de man meer dan 70 aangiften heeft gedaan bij de politie.
Ondertussen beschuldigd van pedofilie aan de hand van vakantiefoto's waar enkele van de kinderen in hun adam en eva's kostuum in een opblaasbaar zwembadje staan. Leeftijd kinderen tss baby en een jaar of 4-5.
Vader is te zien op de foto -- foto's zijn genomen door de moeder (blijkt later).
Moeder heeft jaren alles gedaan om elk contact te verhinderen. Huis leeggemaakt - meubels ( die van de man waren) verkocht... tegen alles en nog wat in beroep gegaan.
Is dan met de kinderen met de noorderzon verdwenen. Door de buren werd de vader ( gezien de info van moeder) als een pedofiel beschouwd terwijl hij al over de ganse lijn vrijgesproken werd en moeder veroordeeld.
Heeft nog een jaar geduurd voor moeder (bij toeval) huis waar ze dan woonde in brand gevlogen door politie werd gespot en toen ook prompt werd aangehouden.
Gezien de verschillende veroordelingen.... kinderen wilde totaal niet naar de vader gaan.
We waren toen al meer dan vijf jaar verder... Sommige kinderen waren al bijna volwassen.
Dat zijn idd totaal maar dan ook totaal foute zaken.
Dit soort zaken zijn justitie en samenleving echt onwaardig.
Spijtig genoeg gebeuren ze tot op de dag van heden.
Maar uiteraard zaken lopen niet goed, duren te lang en dat ik dikwijls niet de schuld van de ouders maar dikwijls door de administratieve procedures en deskundigen ( van a tot z) en zonder onderscheid.
Ik herinner me een zaak waar de man meer dan 70 aangiften heeft gedaan bij de politie.
Ondertussen beschuldigd van pedofilie aan de hand van vakantiefoto's waar enkele van de kinderen in hun adam en eva's kostuum in een opblaasbaar zwembadje staan. Leeftijd kinderen tss baby en een jaar of 4-5.
Vader is te zien op de foto -- foto's zijn genomen door de moeder (blijkt later).
Moeder heeft jaren alles gedaan om elk contact te verhinderen. Huis leeggemaakt - meubels ( die van de man waren) verkocht... tegen alles en nog wat in beroep gegaan.
Is dan met de kinderen met de noorderzon verdwenen. Door de buren werd de vader ( gezien de info van moeder) als een pedofiel beschouwd terwijl hij al over de ganse lijn vrijgesproken werd en moeder veroordeeld.
Heeft nog een jaar geduurd voor moeder (bij toeval) huis waar ze dan woonde in brand gevlogen door politie werd gespot en toen ook prompt werd aangehouden.
Gezien de verschillende veroordelingen.... kinderen wilde totaal niet naar de vader gaan.
We waren toen al meer dan vijf jaar verder... Sommige kinderen waren al bijna volwassen.
Dat zijn idd totaal maar dan ook totaal foute zaken.
Dit soort zaken zijn justitie en samenleving echt onwaardig.
Spijtig genoeg gebeuren ze tot op de dag van heden.
-
hoop op ...
- Berichten: 13
de ouder waar het kind woont heeft het voor het zeggen ,zo gaat dat hier in België ...
vonnissen zijn er om na te leven zo niet is men strafbaar....jaja ......eer je gehoor krijgt bij niet naleven vonnis .......t'duurd een eeuwigheid zullen we zeggen.
als je de financiële middelen hebt om te vechten kan je op termijn mss nog iets bekomen ,maar neem het geld weg en je staat nergens je ziet gewoon je kinderen niet omdat je de middelen niet hebt om ervoor te vechten.
heb 7 maand klacht ingediend voor schending vonnis m.b.t. omgangsrecht...daar is tot op heden niks mee gedaan enkel en alleen maar geseponeerd.
dan maar advocaat & jeugdrechtbank opnieuw ....resultaat een tweede onderzoek......ben benieuwd eind mei.
3 jaar geleden al vastgesteld dat de houding van de ouder en diens partner waar de kinderen wonen tot ouderverstoting leid .
na school , clb en vertrouwenscentrum in te lichten door melden van psychische mishandeling nog steeds geen haan die er naar kraait of een poot uitsteekt .
ook al staat er letterlijk in het vonnis van dec.2012 dat het gedrag van de stiefouder onaanvaardbaar is en dat de ouder maar eens moet stoppen met eenzijdig beslissingen te nemen.
gebeurt er niks .
iedereen ziet het maar tolereert het blijkbaar.
waar is de persoon die de wet moet doen naleven ????
ze hebben me nu gezegd van als de ouder te koppig blijft en niet luistert naar de jeugdrechter of welke hogere instantie ook er niet veel kan gebeuren .....enige oplossing kinderen weghalen bij die ouder en bij de andere ouder laten verblijven of een instelling al dan niet voorlopig.....maar is dat dan de beste oplossing voor kinderen????? na al die tijd de andere ouder niet gezien te hebben???? en al die tijd constant het negatieve gehoord te hebben over die ouder...om bij wildvreemden terecht te komen ???
hoe graag je ook je kinderen wil zien besef je dat dit niet het beste is .
enige oplossing hierin is inderdaad korter op de bal te spelen en idd de overtredende ouder terecht te wijzen en uitvoering vonnis af te dwingen ,direct handelen en niet afwachten ,andere straffen ipv geldboetes .
de stiefouder heeft tegen mij ondertussen al 25 keer klacht neergelegd soms moeilijk te geloven dat ze daar een pv van maken soms te zot voor woorden.
-ik moet de stiefouder met rust laten, stiefouder voelt zich gestalkt ,teveel telefoons van mij ....ik bel wekelijks eens naar de kinderen om te horen hoe het gaat .
-voelt zich geïntimideerd als ik in de buurt van hun huis ben...ben daar alleen om de kids op te halen en af te zetten maar telkens doet die stiefouder de deur open....
- de stiefouder weigert de kinderen mee te geven op de geplande dagen en uren omdat dit niet past in het schema van de kinderen .
-de stiefouder is verantwoordelijk voor de opvoeding van de kinderen en weigert kinderen mee te geven die niet naar die ouder willen gaan en diens partner de opvoedingssituatie zou slecht zijn voor de kinderen.
enz...enz....
resultaat de procureur heeft een onderzoek beveelt naar de leefsituatie bij die ouder...terwijl er een vonnis is die letterlijk zegt dat de stiefouder die klacht indient verkeerd bezig is .
met wat zijn we dan bezig ?????
op papier is de wet mooi i.v.m. omgangsrecht en ouderverstoting ,belang van de kinderen enz. maar in realiteit loopt het serieus spaak.........
vonnissen zijn er om na te leven zo niet is men strafbaar....jaja ......eer je gehoor krijgt bij niet naleven vonnis .......t'duurd een eeuwigheid zullen we zeggen.
als je de financiële middelen hebt om te vechten kan je op termijn mss nog iets bekomen ,maar neem het geld weg en je staat nergens je ziet gewoon je kinderen niet omdat je de middelen niet hebt om ervoor te vechten.
heb 7 maand klacht ingediend voor schending vonnis m.b.t. omgangsrecht...daar is tot op heden niks mee gedaan enkel en alleen maar geseponeerd.
dan maar advocaat & jeugdrechtbank opnieuw ....resultaat een tweede onderzoek......ben benieuwd eind mei.
3 jaar geleden al vastgesteld dat de houding van de ouder en diens partner waar de kinderen wonen tot ouderverstoting leid .
na school , clb en vertrouwenscentrum in te lichten door melden van psychische mishandeling nog steeds geen haan die er naar kraait of een poot uitsteekt .
ook al staat er letterlijk in het vonnis van dec.2012 dat het gedrag van de stiefouder onaanvaardbaar is en dat de ouder maar eens moet stoppen met eenzijdig beslissingen te nemen.
gebeurt er niks .
iedereen ziet het maar tolereert het blijkbaar.
waar is de persoon die de wet moet doen naleven ????
ze hebben me nu gezegd van als de ouder te koppig blijft en niet luistert naar de jeugdrechter of welke hogere instantie ook er niet veel kan gebeuren .....enige oplossing kinderen weghalen bij die ouder en bij de andere ouder laten verblijven of een instelling al dan niet voorlopig.....maar is dat dan de beste oplossing voor kinderen????? na al die tijd de andere ouder niet gezien te hebben???? en al die tijd constant het negatieve gehoord te hebben over die ouder...om bij wildvreemden terecht te komen ???
hoe graag je ook je kinderen wil zien besef je dat dit niet het beste is .
enige oplossing hierin is inderdaad korter op de bal te spelen en idd de overtredende ouder terecht te wijzen en uitvoering vonnis af te dwingen ,direct handelen en niet afwachten ,andere straffen ipv geldboetes .
de stiefouder heeft tegen mij ondertussen al 25 keer klacht neergelegd soms moeilijk te geloven dat ze daar een pv van maken soms te zot voor woorden.
-ik moet de stiefouder met rust laten, stiefouder voelt zich gestalkt ,teveel telefoons van mij ....ik bel wekelijks eens naar de kinderen om te horen hoe het gaat .
-voelt zich geïntimideerd als ik in de buurt van hun huis ben...ben daar alleen om de kids op te halen en af te zetten maar telkens doet die stiefouder de deur open....
- de stiefouder weigert de kinderen mee te geven op de geplande dagen en uren omdat dit niet past in het schema van de kinderen .
-de stiefouder is verantwoordelijk voor de opvoeding van de kinderen en weigert kinderen mee te geven die niet naar die ouder willen gaan en diens partner de opvoedingssituatie zou slecht zijn voor de kinderen.
enz...enz....
resultaat de procureur heeft een onderzoek beveelt naar de leefsituatie bij die ouder...terwijl er een vonnis is die letterlijk zegt dat de stiefouder die klacht indient verkeerd bezig is .
met wat zijn we dan bezig ?????
op papier is de wet mooi i.v.m. omgangsrecht en ouderverstoting ,belang van de kinderen enz. maar in realiteit loopt het serieus spaak.........
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Ja uiteraard kunnen of zijn ouders echt fout bezig als kinderen door hen misbruikt worden. Maar dat is ook zo als men daar niets aan doet of erger als men dat gedrag tracht te honoreren of tracht goed te praten in verslagen of adviezen die een impact hebben op rechterlijke beslissingen. Het zelfreinigend vermogen van juistitie is in dit soort van zaken beneden een aanvaardbaar peil, in sommige zaken resoluut misdadig van aard.
De bijdrage van hoop op, is veelzeggend. Wat standaard in elke zitting inzake onenigheid van verblijfsregeling/gezag dient over gewaakt te worden is of men er niet goed aan doet gradueel aan de rechten te zitten van de onwillige ouder (m.a.w. wat hoop op beweert: "de ouder waar het kind woont heeft het voor het zeggen ,zo gaat dat hier in België ...", dat lijkt mij juist geformuleerd maar dat dat soort gedrag&houding dient bijgestuurd te worden). Naar mijn inschatting zou men in conflictueuse situaties vaak terrecht dienen te komen waar ieder de helft van de zorg dient op te nemen. Waar ik dus voor pleit is hoe groter het conflict, hoe meer dat ieder (magistraten, ..., ...) gemiddeld genomen dient te streven naar gelijke kansen of gelijke zorgverdeling en uiteraard is kort op de bal spelen op kindermaat. Als baby's, peuters of kleuters 1 van hun ouders door conflict hierover elkaar weken moeten missen dan weet je dat het fout zit.
RR
De bijdrage van hoop op, is veelzeggend. Wat standaard in elke zitting inzake onenigheid van verblijfsregeling/gezag dient over gewaakt te worden is of men er niet goed aan doet gradueel aan de rechten te zitten van de onwillige ouder (m.a.w. wat hoop op beweert: "de ouder waar het kind woont heeft het voor het zeggen ,zo gaat dat hier in België ...", dat lijkt mij juist geformuleerd maar dat dat soort gedrag&houding dient bijgestuurd te worden). Naar mijn inschatting zou men in conflictueuse situaties vaak terrecht dienen te komen waar ieder de helft van de zorg dient op te nemen. Waar ik dus voor pleit is hoe groter het conflict, hoe meer dat ieder (magistraten, ..., ...) gemiddeld genomen dient te streven naar gelijke kansen of gelijke zorgverdeling en uiteraard is kort op de bal spelen op kindermaat. Als baby's, peuters of kleuters 1 van hun ouders door conflict hierover elkaar weken moeten missen dan weet je dat het fout zit.
RR
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
"Men moet echter geen wonderen verwachten elke procedure zal/kan leiden tot een reeks van verhoren, mogelijk eerst een sepo met een verwittiging, dan toch voor de rechtbank (strafrechter) in verzet/verstek terug eerste aanleg, beroep mogelijk verzet/verstek maar uiteindelijk een vonnis/arrest.....
Dat weer kan gebruikt worden in de burgerlijke procedure."
Er is niemand die je hierover inlicht wanneer je partner een echtscheidingseis indient.
De meeste advocaten huiveren bij het woord strafrechter en de ouder die achterblijft met de kinderen
staat nogal eens perplex van het menselijk leed dat hem wordt aangedaan, hoopt nog op verzoening, weet
dat de kinderen op je eentje opvoeden niet kan...
Dan is er de 'specialist burgelijk recht' die wordt gecontracteerd, die uiteindelijk maar het meest verdient wanneer
de onmin tussen beide ouders op de spits kan worden gedreven, onderzoeken en verhoren te vorderen die uiteraard alleen maar
in zijn kraam passen. Waar hij/zij in de meeste gevallen, door de jaren heen de nodige partners in crime heeft gevonden, waarmee ze
onderling; de afloop van de procedures reeds vijf jaren op voorhand kunnen vastleggen.
Tegen dat de achterblijvende ouder over zijn hart-pijn heen is, is de beer door deze specialist reeds geschoten.
De wetgeving zorgt nochthans voor voldoende mogelijkheden om de kinderen daar tussen uit te laten, om
voor hen de beste noodoplossing te bieden, en hen verder vantussen de onmin te houden.
Ik kan me vanuit mijn ervaring niet anders dan aansluiten met de wat RR hier komt te verhalen.
De rechtbanken wijken veel te veel af een gelijke berechtiging inzake de kinderen, menen dat
zij met de kinderen toe te wijzen de één of de andere ouder een dienst bewijzen.
Dat is niet zo, ze benadelen enkel de kinderen die hiermede een ouder kwijt zijn, ondanks
de gevaren die hen in deze maatschappij op de loer liggen...
Mss dat het een selectie-voorwaarde moet worden voor de aanstelling van rechters, eerst zelf te
bewijzen dat ze een goede ouder zijn, alvorens te mogen oordelen.
Dat weer kan gebruikt worden in de burgerlijke procedure."
Er is niemand die je hierover inlicht wanneer je partner een echtscheidingseis indient.
De meeste advocaten huiveren bij het woord strafrechter en de ouder die achterblijft met de kinderen
staat nogal eens perplex van het menselijk leed dat hem wordt aangedaan, hoopt nog op verzoening, weet
dat de kinderen op je eentje opvoeden niet kan...
Dan is er de 'specialist burgelijk recht' die wordt gecontracteerd, die uiteindelijk maar het meest verdient wanneer
de onmin tussen beide ouders op de spits kan worden gedreven, onderzoeken en verhoren te vorderen die uiteraard alleen maar
in zijn kraam passen. Waar hij/zij in de meeste gevallen, door de jaren heen de nodige partners in crime heeft gevonden, waarmee ze
onderling; de afloop van de procedures reeds vijf jaren op voorhand kunnen vastleggen.
Tegen dat de achterblijvende ouder over zijn hart-pijn heen is, is de beer door deze specialist reeds geschoten.
De wetgeving zorgt nochthans voor voldoende mogelijkheden om de kinderen daar tussen uit te laten, om
voor hen de beste noodoplossing te bieden, en hen verder vantussen de onmin te houden.
Ik kan me vanuit mijn ervaring niet anders dan aansluiten met de wat RR hier komt te verhalen.
De rechtbanken wijken veel te veel af een gelijke berechtiging inzake de kinderen, menen dat
zij met de kinderen toe te wijzen de één of de andere ouder een dienst bewijzen.
Dat is niet zo, ze benadelen enkel de kinderen die hiermede een ouder kwijt zijn, ondanks
de gevaren die hen in deze maatschappij op de loer liggen...
Mss dat het een selectie-voorwaarde moet worden voor de aanstelling van rechters, eerst zelf te
bewijzen dat ze een goede ouder zijn, alvorens te mogen oordelen.
Handige documenten voor Personenrecht
"Volgens Kim Bastaits, onderzoeker bij de Studiedienst van de Vlaamse regering en de Universiteit Antwerpen, is de norm tegenwoordig ‘gelijk ouderschap in het belang van het kind'. Dat dat ook positief is voor het welbevinden van het kind, blijkt ook uit het onderzoek dat ze uitvoerde naar de situatie bij 363 kinderen tussen de 10 en de 18 jaar.
De conclusie is dat de rol van de vader even belangrijk is voor het welbevinden van het kind als de rol van de moeder."
http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 8_00545752
ALS ALLE RECHTERS,MAGISTRATEN EN ANDERE "GEZINS-INMENGENDE PERSONEN" DAAR NU EENS EINDELIJK REKENING MEE GAAN HOUDEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
btw: ik zie vandaag mijn oudste dochter nu weeral (2008-2009 18 maanden) 16 maanden lang niet! het ligt in handen van 2 jeugdrechters die veel tijd aan het verliezen zijn en nog altijd niet weten hoe aanpaken, want het gaat steeds slechter en slechter met het kind.... terwijl ze de "meest voorde hand liggende en nog nooit geprobeerde mogelijkheid" steeds blijven negeren: de papa die de zorg en opvoeding voor zijn kind op kan nemen......
De conclusie is dat de rol van de vader even belangrijk is voor het welbevinden van het kind als de rol van de moeder."
http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 8_00545752
ALS ALLE RECHTERS,MAGISTRATEN EN ANDERE "GEZINS-INMENGENDE PERSONEN" DAAR NU EENS EINDELIJK REKENING MEE GAAN HOUDEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
btw: ik zie vandaag mijn oudste dochter nu weeral (2008-2009 18 maanden) 16 maanden lang niet! het ligt in handen van 2 jeugdrechters die veel tijd aan het verliezen zijn en nog altijd niet weten hoe aanpaken, want het gaat steeds slechter en slechter met het kind.... terwijl ze de "meest voorde hand liggende en nog nooit geprobeerde mogelijkheid" steeds blijven negeren: de papa die de zorg en opvoeding voor zijn kind op kan nemen......
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it." Albert Einstein
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Ovan, je bent niet alleen in deze miserie, ik zou de vaders de kost niet willen geven die in hetzelfde schuitje zitten.
Jaaaaaaaaaaaaaren gaan verloren, dewelke je als vader nooit meer kan terugkrijgen.
Noch voor vergoed kan worden, de schade bij de kinderen niet langer terug te draaien.
Zij hebben van kindsbeen af een rugzak mee te sleuren.
Toen hier de miserie begon, was de norm van dezelfde deskundigen dat: er moest 'bemiddeld' worden,
maar ook daar kwam in praktijk niets van in huis.
De huidige wetten zijn voor de advocaten, die daar rijkelijk de kost mee verdienen, net iets te verleidelijk om
er dure heisa rond te schoppen....
Hier zijn de de kinderen na vijf jaren van ongelijke berechtiging ondertussen alle 4 meerderjarig.
Daarmede is het probleem voor de Rechtbank netjes van de baan geschoven....
de vader gepluimd, zodat hem; het zoeken naar recht, ook nog eens onmogelijk wordt gemaakt!
Jaaaaaaaaaaaaaren gaan verloren, dewelke je als vader nooit meer kan terugkrijgen.
Noch voor vergoed kan worden, de schade bij de kinderen niet langer terug te draaien.
Zij hebben van kindsbeen af een rugzak mee te sleuren.
Toen hier de miserie begon, was de norm van dezelfde deskundigen dat: er moest 'bemiddeld' worden,
maar ook daar kwam in praktijk niets van in huis.
De huidige wetten zijn voor de advocaten, die daar rijkelijk de kost mee verdienen, net iets te verleidelijk om
er dure heisa rond te schoppen....
Hier zijn de de kinderen na vijf jaren van ongelijke berechtiging ondertussen alle 4 meerderjarig.
Daarmede is het probleem voor de Rechtbank netjes van de baan geschoven....
de vader gepluimd, zodat hem; het zoeken naar recht, ook nog eens onmogelijk wordt gemaakt!
Handige documenten voor Personenrecht
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Wat niet vermeld staat in het krantenartikel is dat als de verblijfsregeling onder 30% van de tijd van de andere ouder duikt de onderzoekers gevonden hebben dat het welbevinden van het kind naar beneden gaat.
Conclusie voor het welbevinden van het kind na ouderlijke scheiding:
- een minimum aan contact is belangrijk
- de gender van de ouder maakt geen verschil (vaders zijn even belangrijk voor het kind als moeders)
- opvoeding door beide ouders even belangrijk
Wat mij al een hele tijd geleden al opviel is/zijn de gebruikte terminologie die de onderzoekers gebruiken.
Een voorbeeld zijn het aantal overnachtingen (zowel bij de ene ouder als de andere) die als meetstaaf gebruikt wordt.
Wat mij ook kon smaken was de multi-actor benadering waarbij een niet academicus (vb. therapeut of iemand uit het werkveld) de kans kreeg om te reflecteren op de bevindingen van de academische wereld.
Hoe dan ook zowel IPOS als het consortium "Scheiding In Vlaanderen (waaronder Universiteit-Gent-Leuven-Antwerpen-Brussel)" hebben een gemeenschappelijk deel van eindconclusie en dat is een goede relatie met beide ouders belangrijk is voor het kind.
Laat ons dat eens samenvatten: Als je als ouder het beste wil voor je kind dan draag je zorg voor die goede relatie (van de andere ouder)
Een duidelijke boodschap dus aan de juridische wereld die nog steeds meent in gedingen het conflict centraal te moeten stellen in plaats van de vrede.
RR
Conclusie voor het welbevinden van het kind na ouderlijke scheiding:
- een minimum aan contact is belangrijk
- de gender van de ouder maakt geen verschil (vaders zijn even belangrijk voor het kind als moeders)
- opvoeding door beide ouders even belangrijk
Wat mij al een hele tijd geleden al opviel is/zijn de gebruikte terminologie die de onderzoekers gebruiken.
Een voorbeeld zijn het aantal overnachtingen (zowel bij de ene ouder als de andere) die als meetstaaf gebruikt wordt.
Wat mij ook kon smaken was de multi-actor benadering waarbij een niet academicus (vb. therapeut of iemand uit het werkveld) de kans kreeg om te reflecteren op de bevindingen van de academische wereld.
Hoe dan ook zowel IPOS als het consortium "Scheiding In Vlaanderen (waaronder Universiteit-Gent-Leuven-Antwerpen-Brussel)" hebben een gemeenschappelijk deel van eindconclusie en dat is een goede relatie met beide ouders belangrijk is voor het kind.
Laat ons dat eens samenvatten: Als je als ouder het beste wil voor je kind dan draag je zorg voor die goede relatie (van de andere ouder)
Een duidelijke boodschap dus aan de juridische wereld die nog steeds meent in gedingen het conflict centraal te moeten stellen in plaats van de vrede.
RR
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Wat mij al een hele tijd geleden al opviel is/zijn de onderzoekers aandacht willen trekken met reeds lang ingetrapte deuren.
Elke ouder weet hoe belangrijk zijn inbreng/ of niet inbreng zijn/haar kinder(en) beïnvloed, ten zij ze zelf geen opvoeding hebben gekend uiteraard.
Dat zelf nagaan kan heus niet zo moeilijk zijn, maar ja dat is zelfkritiek en dus een beetje uit den boze....
Elke ouder weet hoe belangrijk zijn inbreng/ of niet inbreng zijn/haar kinder(en) beïnvloed, ten zij ze zelf geen opvoeding hebben gekend uiteraard.
Dat zelf nagaan kan heus niet zo moeilijk zijn, maar ja dat is zelfkritiek en dus een beetje uit den boze....
Handige documenten voor Personenrecht
wij hebben ondertussen al geleerd dat je als vader zonder domiciel van het kind bij zich je overal met je kop tegen de muur loopt... deze vakantie gaan ze eens rond de tafel zitten want wij willen de domiciel en het kindergeld, zodat de rekeningen eens op tijd betaald worden en we kunnen doen wat moet gedaan worden voor dat kind...of ze zal akkoord gaan is nog maar de vraag want zij ziet enkel de 106 euro kindergeld op haar rekening rinkelen, tkind interesseert haar niet (bilocatie week week, ziet ze haar kind met moeite...weekdagen 1/2 uurke, zaterdag niet, zondag soms maar kijkt ze er niet naar om, tenzij ze nieuwe relatie heeft dan moet ze laten zien wat een goeie moeder ze wel niet is...) ....
weten jullie soms wat de invulling van bilocatie is? kan het zomaar dat ze dit eiste maar de opvoeding van haar kind volledig aan de grootmoeder overlaat? want dan moet je mijn inziens geen bilocatie vragen maar enkel bezoekrecht int weekend...
wij wachten nog altijd op de gouden tip wie ons kan helpen, en ondertussen tellen we nog 4 jaar af tot ze het zelf bij de rechter maar gaan zeggen dat het daar bij moeder geen leven is....(geen verzorging, geen begeleiding voor schoolwerk, geen eten, geen aandacht) ....
weten jullie soms wat de invulling van bilocatie is? kan het zomaar dat ze dit eiste maar de opvoeding van haar kind volledig aan de grootmoeder overlaat? want dan moet je mijn inziens geen bilocatie vragen maar enkel bezoekrecht int weekend...
wij wachten nog altijd op de gouden tip wie ons kan helpen, en ondertussen tellen we nog 4 jaar af tot ze het zelf bij de rechter maar gaan zeggen dat het daar bij moeder geen leven is....(geen verzorging, geen begeleiding voor schoolwerk, geen eten, geen aandacht) ....
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
weten jullie soms wat de invulling van bilocatie is?
Ik meen dat de rechtbank de invulling ziet als een prive aangelegenheid, waarin zij geen uitstaans heeft.
Zowat hetzelfde alsof jullie gehuwd zouden zijn, doch een der ouders zou zijn alle verantwoordelijkheid va, zich afschuiven.
De rechtbank kan uiteraard enkel oordelen wanneer er daadwerkelijk klacht werd neergelegd,
Maar op dat moment is er al zoveel water door het Scheld gevloeid, dat zels het O.M. zonder enig onderzoek haar advies komt leveren....
Hoe kan een Rechtbank dan nog enige rechtvaardigheid hanteren? Idd enkel en alleen door een gelijke berechtiging toe te passen.
Heeft mijn inziens weinig te maken met de mening van onderzoekers bij de Studiedienst van de Vlaamse regering en de Universiteit Antwerpen, eerder wel met een gezond denken.
Ik meen dat de rechtbank de invulling ziet als een prive aangelegenheid, waarin zij geen uitstaans heeft.
Zowat hetzelfde alsof jullie gehuwd zouden zijn, doch een der ouders zou zijn alle verantwoordelijkheid va, zich afschuiven.
De rechtbank kan uiteraard enkel oordelen wanneer er daadwerkelijk klacht werd neergelegd,
Maar op dat moment is er al zoveel water door het Scheld gevloeid, dat zels het O.M. zonder enig onderzoek haar advies komt leveren....
Hoe kan een Rechtbank dan nog enige rechtvaardigheid hanteren? Idd enkel en alleen door een gelijke berechtiging toe te passen.
Heeft mijn inziens weinig te maken met de mening van onderzoekers bij de Studiedienst van de Vlaamse regering en de Universiteit Antwerpen, eerder wel met een gezond denken.
Handige documenten voor Personenrecht
wel luc die mening heb ik ook...hoeveel koppels zijn er niet die in een normale relatie (huwelijk) hun kids constant elders 'droppen' omdat het nu eenmaal makkelijker is... en daar kraait geen haan naar natuurlijk... ik persoonlijk denk dan ook dat de rechtbank dit idd zal afwimpelen als 'in ieder zn week regelt elk apart zn eigen leven en opvang van kids enz...' en daar sta je dan weer... daarnet eens uitgerekend...ben al 3000 euro kwijt en we hebben nog altijd niks maar dan ook niks bereikt, integendeel mn relatie liep er bijna door op de klippen.... morgen een gesprek met een derde persoon uit jullie wereld...voor een andere opinie en een eerlijke ongezouten mening over onze zaak... als zij met haar functie zegt van 'vergeet het' dan stop het voor mij na het gesprek dat ze nog moeten hebben, ik blijf er geen geld tegensmijten.... en dan wordt het wachten tot ze 12 is en we haar kunnen zeggen dat ze zelf een brief kan schrijven nr de rechter en haar verhaal kan doen...
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Leuk nu zijn we al met twee, nog 5 miljoen en vijfhonderd duizend anderen het licht doen zien en we kunnen er een referendum over eisen 
Je kan er mee lachen, maar het is absoluut niet om te lachen.
Je kan er mee lachen, maar het is absoluut niet om te lachen.
Handige documenten voor Personenrecht