wanneer stop het betalen van alimentatie

[croos]

Dag,
Mijn dochter woont bij mijn ex, dezoon woont bij mij.
mijn dochter is gestopt met school en zit in haar wachtijd.
Na welke periode (tijd) mag ik stoppen met het betalen van alimentatie voor de dochter.

alvast bedankt

[Rebel-with-a-cause]

BURGERLIJKE WETBOEK. - INLEIDENDE TITEL EN BOEK I : Personen

HOOFDSTUK V. - VERPLICHTINGEN DIE UIT HET HUWELIJK (OF DE AFSTAMMING) ONTSTAAN.

Art. 203 § 1. (De ouders dienen naar evenredigheid van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, het toezicht, de opvoeding en de opleiding van hun kinderen.).
Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting door na de meerderjarigheid van het kind.


Alimentatie voor kinderen is verschuldigd totdat de kinderen zelf in hun onderhoud kunnen voorzien.
Dit betekent: tot op het ogenblik dat zij zelf een inkomen verwerven dat hun toelaat om zelfstandig te leven.

Dit kan een werkloosheidsuitkering, ziekte-uitkering, of andere volwaardige sociale uitkering zijn.
Dit kan een loon of een wedde zijn, of inkomsten uit een zelfstandige activiteit.

In geval van een werkloosheidsuitkering vervalt de alimentatie pas na de wachttijd.

[lucgescheiden]

De rechtbank van Eerste Aanleg vonniste na horing van de minderjarige kinderen dat deze bij hun moeder zouden verblijven.
Hierbij werd ook een alimenatie opgelegd.
Dit vonnis werd uitgesproken in afwachting van een regeling ten gronde door de jeugdrechtbank.
De betekening van dit vonnis is nog steeds niet gebeurd, daar ik vermoed; omdat de procedure van vereffening en verdeling nog loopt.

Eén van de minderjarige kinderen wordt volgende maand echter meerderjarig.

Mijn vraag:
Wil dit zeggen dat de jeugdrechter onbevoegd zal zijn om de opvangregeling om te zetten in een bilocatie voor deze meerderjarige?
Zoja; wat gevolg heeft dit voor de alimentatie? Blijft die voor één van de vier kinderen dan ongewijzigd?

De twee meerderjarige kinderen mogen op dit ogenblik verblijven waar ze willen, maar gezien mijn beperkt inkomen (dopgeld) en het integraal opeisen van het kindergeld door de moeder, kan ik hen deze opvang niet bieden en verblijven ze aldus eveneens volgens de huidige 2/12 regeling bij hun moeder. Er werd voor hen aldus nog geen alimentatie bedongen.

Het lijkt me onwaarschijnlijk dat er hierdoor drie verschillende regimes binnen één gezin worden ingesteld.
1. Twee meerderjarige waarvoor geen alimentatie wordt betaald
2. Eén meerderjarige waarvoor wel alimentatie wordt betaald
3. Een minderjarige met alimenatie

Mijn tweede vraag:

Loop ik de kans een regeling tot bilocatie te verliezen gezien deze omstandigheid?


Iemand ervaring met dergelijke situatie?
Alvast mijn dank!
luc

[eylis]

beetje complexe oefening inderdeed, maar ik denk dat in de eerste plaats geen enkele rechtbank een uitspraak kan doen over bilocatie verblijfsregeling tov een meerderjarige. De meerderjarige kan mag zelf kiezen waar hij/zij wil wonen, denk ik. Het kind dat meerderjarig wordt binnenkort zal dus kunnen kiezen bij wie ze woont.
Wat overblijft is de onderhoudsplicht tot ze (zie post van rebel) een eigen inkomen verwerven).
Dus ik denk dat de alimentatieplicht van een ouder voor een +18jarige (zonder inkomen) in dit geval best gekoppeld wordt aan de domiciliering van de jongere. verblijft jongere (+18) gedomicilieerd voltijds bij A, dan betaalt B alimentatie, en omgekeerd. Dat betekent volgens mij dat indien een meerderjarige studerende voltijds bij jou gedomicilieerd is en juliie lonen zijn ongeveer gelijk: dan moet je ex aan jou alimentatie betalen.
Een slimme advocaat kan dit vast wel hard maken tov de rechter.

Al vraag ik me ook nog af of de alimentatieplicht voor de meerdejarigen niet voor een andere rechtbank moet, want dat zijn geen kinderen meer.
Iemand met meer info hieromtrent?

[roderidder]

BURGERLIJKE WETBOEK. - INLEIDENDE TITEL EN BOEK I : Personen

HOOFDSTUK V. - VERPLICHTINGEN DIE UIT HET HUWELIJK (OF DE AFSTAMMING) ONTSTAAN.

Art. 203 § 1. (De ouders dienen naar evenredigheid van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, het toezicht, de opvoeding en de opleiding van hun kinderen.).
Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting door na de meerderjarigheid van het kind.

Een burger is geacht de wet te kennen. Dit is al moeilijk genoeg en wil daarmee zeggen dat ze niet al de rechtspraak moeten kennen, laat staan er mee eens zijn. Volgens mij is hier de opleiding voltooid en is het zogezegde "kind" door een juridische bril gekeken nu een volwassenen.
.

Concreet: Als je als ouder het hard wil spelen stuur je je kind (volwassen die zijn opleiding voltooid heeft) of andere ouder wandelen als het gaat om onderhoudsverplichting op basis van art. 203§1. Als de volwassene niet in zijn behoefte (eten, ... etc.) kan voorzien gelet er geen inkomsten zijn die zouden moeten voortvloeien uit inkomsten uit arbeid dan zou deze volwassenen zich kunnen aanbieden bij het OCMW.

Alle gewijzigde omstandigheden inzake het verblijf van je meerderjarigen "kinderen" of zaken waar je het niet meer mee eens bent inzake onderhoudsgeld kan je voorleggen aan de vrederechter.

zie ook: http://www.juridischforum.be/forum/view ... 367#p18367" onclick="window.open(this.href);return false;
en http://www.juridischforum.be/forum/view ... 636#p25636" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 960#p24960" onclick="window.open(this.href);return false;
RR

[lucgescheiden]

Het zijn en blijven natuurlijk je kinderen... en deze op de arbeidsmarkt sturen met enkel een diploma hoger secundair, is in mijn ogen geen verantwoord ouderschap.

In dit specifieke geval werden de kinderen meegenomen door de vrouw om alimentatie te ontlopen.
Deze alimentatie werd aldus aan de man, als werkloze, ten laste gelegd.
Ondertussen ontzegt de vrouw alle mogelijke bronnen van inkomsten aan de man, bijvoorbeeld ging zij de belastingsteruggave éénzijdig opeisen,.. (akkoord dat is tijdelijk, maar tot de afhandeling zit je wel op droog zaad)
Dit alles om de man te dwingen de echtelijke woonst te verkopen, waarvoor de man overigens nog eens woonvergoeding dien te betalen ook.
Ondanks zijn groter aandeel aan persoonlijk vermogen in dit pand...

Daardoor is de man genoodzaakt om; ofwel de meerderjarige kinderen te vragen bij hun moeder te blijven (puur inkomstenmatig), ofwel akkoord te gaan met de verkoop van het woonhuis. Wat uiteraard zou leiden tot het bestendigen van de domiciliëring van de kinderen bij hun moeder (in een te kleine ambulante woning)

Met andere woorden, de man zou hiermede niet alleen de deur voor haar openzetten om alimentatie te gaan vragen voor de meerderjarigen, maar tevens voor een hogere alimentatie voor de minderjarige, daar hij weerom solvabel zou zijn...
Deze situatie wordt natuurlijk nog gortiger als blijkt dat de vrouw een niet-onaardig spaarpotje verzwijgt in de procedure van vereffening en verdeling. Maar bewijs dat maar eens (?)

Ik stel me dan ook de vraag of oudervijandelijk gedrag een rechtsgeldige argumentatie vormt waarmede daadwerkelijk rekening wordt gehouden? Ik zoek deze lijdensweg liefst op een menswaardige wijze te kunnen afsluiten.