Jeugdrechtbank....echt lachen?

[lucgescheiden]

De vraag is: of u met deze stapel aan procedures uiteindelijk geholpen bent?
Wel mijn inzien zijn het slechts zoethoudertjes, een vorm van bezigheidstherapie!

In praktijk:
Eist de parketmagistrant, pas na vele PV's, dat de politie de strafbare ouder verhoort, en seponeert vervolgens de klacht.
Vanaf de eerste klacht wordt u aldus voor, pakweg, een half jaar zoet gehouden met procedures, die rechters later
zonder meer naast zich neer zullen leggen.

Wellicht werden er, inzake het verblijf van de kinderen, voorheen reeds tijdelijke maatregelen uitgevaardigd.
De klachten voor het niet meegeven, vormen dan eerder wel strafklachten.
En ook over het niet naleven van tijdelijke maatregelen, valt uiteraard eveneens iets te zeggen.

In praktijk:
Worden de kinderen gedurende al die tijd; simpelweg, weggehouden van de andere ouder.
Dat dit bij de kinderen een negatief beeld ophangt van de niet-strafbare ouder zal wellicht elke psycholoog
moeten bevestigen, immers de strafbare handelingen die een ouder stelt, worden zonder meer getollereerd.
Rechtbanken, politie en magistratuur ondersteunen hiermede de negatieve beïnvloeding
door de pleger van strafbare feiten. Zullen deze behandeling zelfs maanden rekken in tijd, net door hun procedures.
Alle aspecten zijn hiermede aanwezig om dit te veroordelen als georganiseerde medeplichtigheid aan een misdaad.
(maar zichzelf daarin beoordelen of zelfs veroordelen is uiteraard onmogelijk!)

Wanneer dergelijke discriminatie uiteindelijk van rechtswege toch wordt opgeheven, blijven de kinderen verweest achter.
Zij dienen immers 'buiten de onmin van de ouders te worden gehouden', en
zullen aldus nooit enig inzicht verwerven in de reële toestand en de gang van zaken.
De schade die hiermede wordt aangebracht aan het ouderschap blijft daardoor permanent,
tenzij de benadeelde ouder zich psychologische hulp voor zijn kinderen kan permitteren.

En nochthans, meen ik ergens iets te hebben gelezen dat: de wet rechtbanken oplegt om
burgers te beschermen tegen handelingen van minderbegaafden, of
past mijn interpretatie hier niet in het plaatje?

[ovan]

zo is dat Luc.

Hoe langer hoe meer dat ik de titel van deze topic zelf nog leuk begin te vinden.

Ik vraag me af of sommige rechters zichzelf nog au serieux nemen. In het geval dat het vonnis zelf al niet om te lachen is... dan wordt er gewoon gelachen met het vodje papier op zich. En als dat ook niet het geval is dan wordt er met 2 maten en gewichten gewogen.
Ah ja, ik was het vergeten...."in het belang van het kind" en "alle Belgen gelijk voor de wet"....

Probeer met die 2 quotes naar de JRB te gaan en serieus te blijven....

[Moraelin]

Het niet meegeven van de kinderen is strafbaar er wordt PV van opgesteld en doorgestuurd naar parket.
De interen controlesystemen bij politie zijn daar zeer nauwgezet in.
Het niet komen ophalen van kinderen is NIET strafbaar dus daar wordt GEEN PV van opgesteld wel een melding (registratie).
Uw advocaat kan alle PV en meldingsnummers opvragen.
Bij een PV krijgt men een copie ( geen afschrift) van uw eigen verhoor mee en een attest van aangifte ...hierin staat uitgelegd hoe men zich als slachtoffer kan laten registreren op de griffie parket.
Dat moet men dan ook doen en dan kan men aan parket opsporingsdaden vragen. Men kan zelfs een onderhoud vragen met de parketmagistraat gelast met de zaak.

Het niet komen ophalen van kinderen is idd blijkbaar niet strafbaar. Ik heb al meermaals PV laten opmaken hiervoor (ik kon dit dus wel laten doen) maar na navraag bij de procureur worden deze gewoon geseponeerd.... maw iemand kan dus opnieuw hun broek vegen aan een vonnis zonder repercussie. Dankzij dit mag ik om de 2 weken 150km extra omrijden. Leve het Belgisch rechtssysteem.

[roderidder]

Ik vraag me af of sommige rechters zichzelf nog au serieux nemen.

Uit een Nederlands meesterstuk:
bron http://peterprinsen.nl/OuderKindEnOmgang.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Diepzinnigheid of demagogie

Bij alle misprijzen over de demagogische en dilletantistische lekeninbreng van de ouders dient toch gewaakt te worden voor zelfingenomenheid. Hieronder volgen enkele voorbeelden van discussiebijdragen waarover de lezer zelf een oordeel kan vellen:

1. ‘Als in hoger beroep alsnog een omgangsregeling wordt vast gesteld, is vaak het enige wat die ouder met de beschikking kan doen: inlijsten en boven zijn bed hangen, terwijl de andere ouder die beschikking als een zwaard van Damocles boven zijn hoofd voelt hangen’.

...
Alvorens de herkomst van de citaten te onthullen moet eerlijkheidshalve worden opgemerkt, dat de keuze van bovenstaan de citaten natuurlijk niet vrij is van willekeur, en bovendien zijn ze uit hun verband gerukt.
Toch is een dergelijke beschouwing nuttig, niet om de diepzinnigheid of demagogie van een van beide kampen aan te tonen, maar om vooringenomenheid en ‘group-think’ te ontmaskeren. Hier volgt de herkomst van de citaten.

Haalbaarheidscriterium contra legem

Citaat nummer 1 is de door Quik-Schuijt verdedigde stelling waarmee zij wil aangeven dat de gerechtshoven, als gevolg van hun geringere ervaring, ‘onhaalbare’ omgangsregelingen treffen. Dit schaadt het aanzien van de rechterlijke macht
***

noot RR: De herkomst van dat citaat is van voormalig Nederlandse Kinderrechter Quik-Schuijt heden senator zie je nog regelmatig op TV (deze week nog in zembla)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nanneke_Quik-Schuijt" onclick="window.open(this.href);return false;

RR

[marsupilami]

Het niet meegeven van de kinderen is strafbaar er wordt PV van opgesteld en doorgestuurd naar parket.
De interen controlesystemen bij politie zijn daar zeer nauwgezet in.
Het niet komen ophalen van kinderen is NIET strafbaar dus daar wordt GEEN PV van opgesteld wel een melding (registratie).
Uw advocaat kan alle PV en meldingsnummers opvragen.
Bij een PV krijgt men een copie ( geen afschrift) van uw eigen verhoor mee en een attest van aangifte ...hierin staat uitgelegd hoe men zich als slachtoffer kan laten registreren op de griffie parket.
Dat moet men dan ook doen en dan kan men aan parket opsporingsdaden vragen. Men kan zelfs een onderhoud vragen met de parketmagistraat gelast met de zaak.

Het niet komen ophalen van kinderen is idd blijkbaar niet strafbaar. Ik heb al meermaals PV laten opmaken hiervoor (ik kon dit dus wel laten doen) maar na navraag bij de procureur worden deze gewoon geseponeerd.... maw iemand kan dus opnieuw hun broek vegen aan een vonnis zonder repercussie. Dankzij dit mag ik om de 2 weken 150km extra omrijden. Leve het Belgisch rechtssysteem.

Ik ben nog maar in het beginstadium van een procedure bij de JRB... Voor de tweede keer, ditmaal voor mijn zoontje), ondanks het feit dat ik had gezworen dat ik nooit van mijn leven ooit nog zoiets wilde meemaken (eerste zaak JRB is tot op heden nog steeds niet afgelopen, is al bezig van 2008 en het zal nu bijna een jaar zijn dat ik er niets meer van hoor en er eerlijk gezegd zelf geen moeite meer voor wil doen om te weten hoe ver het staat.

In die eerste zaak hebben advocaten, sociale diensten, justitieassistenten, etc etc er een absurd zootje van gemaakt. De uitstellen volgden elkaar constant op, telkens per zes maand, (advocaat moest nét in dié week naar het buitenland en wilde er persé bij zijn bvb, of tegenpartij had zogezegd het sociaal verslag nog niet ontvangen, en nog een hele reeks van die hilarische toestanden...

Ik wil maar zeggen, ook hier nu al de frustratie en onmacht over het feit dat wat betreft de "regels van het spel" inzake het komen halen van het kind...

Een vonnis heb ik nog lang niet, enkel een getekende overeenkomst. Zoals ik het hier lees zal ik zelfs met een vonnis niks zijn. Overal krijg ik te horen, "de papa mag erom komen maar moet niet...

ok, prima. Ik daarentegen moet wel zorgen dat ik elke woensdag en zondag thuis ben voor het geval dat de papa TOCH EENS zou komen opdagen..want o wee als ik dan niet thuis ben!!

U hebt blijkbaar al een vonnis, ik lees dat de pv's gewoon geseponeerd worden? Ik kan hieruit dan enkel weer concluderen dat mijn vermoeden bevestigd wordt: PV's laten opmaken, meldingen doen (ik denk aan wat RR al meerdere keren heeft gezegd, veel tijdverlies en het levert niks op), what's the use dan uiteindelijk van een vonnis als dit de gang van zaken is!!!

Ik wens U veel sterkte toe, ik spreek uit ervaring als ik zeg dat het mij de eerste keer al kapot heeft gemaakt.

En dan blijf ik mij steeds de vraag stellen: "WAAR IS HET BELANG VAN HET KIND GEBLEVEN IN DIT ALLES???"

Is dit niet dé favoriete uitspraak die iedereen die gemoeid is met de JRB? Dat ze alles doen in het belang van het kind???

Dat zo'n zaken de dag van vandaag nog steeds door de beugel kunnen is voor mij totaal onbegrijpelijk... Het belang van het kind is wel het laatste waar ze naar kijken, voor de advocaten moet het opbrengen, dus rekken die handel, voor de jeugdrechter ben je nr zoveel in de rij, het staat op hun gezicht te lezen hoe enthousiast ze hun werk doen als je voor hen zit!

[marsupilami]

De Hoge Raad voor Justitie is er voor dergelijke klachten.

http://www.hrj.be/nl/index.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

heb ik al gedaan..als enkeling beweeg je daar niets...en als je aandringt, dan bereik je het omgekeerde.
ik weet echt niet meer wat te beginnen. Je probeert via een instelling een beslissing te verkrijgen die een normaal leven beoogt. In tegenstelling krijg je gewoon de hel. Ik heb al spijt dat ik er ooit aan meegedaan heb en er in geloofd heb.

Ik sluit mij hier volledig bij aan...

[marsupilami]

RR,

je beschrijft exact hoe wij het beleven /aanvoelen...
Het is eigenlijk een zeer goede omschrijving van de situatie en legt de vinger op de wonde!

Nogmaals sluit ik mij hierbij volledig aan!!!

[marsupilami]

Sta me toe de topic aan te vullen met wat ovan eerder schreef in de topic "hoe maken we het gemis draaglijker?" http://www.juridischforum.be/forum/view ... 81#p102081" onclick="window.open(this.href);return false;

Op die wijze wordt het voor de mensen die het probleem volgen m.i. wat overzichtelijker en vooral confronterender

Omdat weinig mensen beseffen wat ernst is of de gevolgen zijn, citeer ik hier een deel uit het besluit van het psychologisch verlag bij mijn dochter in opdracht van het parket:
…..Het geheel van deze elementen overhaalt mij tot de mening dat de uitdrukkingen en verklaringen van X betreffende haar vader, mijnheer X, als zeer weinig geloofwaardig mogen beschouwd worden.
Het gaat hier mijns inziens om opzettelijke lasterlijke valse verklaring die duidelijk voortvloeien uit een bewuste beïnvloeding namens de moeder, XXX. Men mag hier dus wel degelijk spreken over oudervervreemding (Parnetal Aliënation Syndrome).
Men stelt dat oudervervreemding heel schadelijke gevolgen heeft voor de identiteit van het kind dat slachtoffer is van zulke manipulatie. Het kind dat gebracht wordt to een zwart-wit perceptie van één van zijn ouders en tot de verstoting van deze ouder , verliest hierbij eigenlijk de helft van zijn eigen persoon, omdat er intern een dissociatie plaatsvindt van het vader- en moederbeeld. Dit heeft zware gevolgen voor de identiteit van het kind. Dit brengt dan ook een zwart-witte polarisatie van de wereld met zich mee, zodat het kind de verschillen nog maar moeilijk kan integreren, en ze dus liever zal verwerpen.
De meest voorkomende symptomen zijn: intolerantie tegenover zwakheden, verschillen, en frustraties; zelfvertrouwensverlies; verminderd gevoel van eigenwaarde, vermindering van de sociale en intellectuele prestaties.
Bij X is vooral het verminderd gevoel van eigenwaarde en de vermindering van de sociale en intellectuele prestaties sterk opgevallen.
Tenslotte zijn de paradoxale berichten die het kind bij oudervervreemding krijgt (zoals bv: “van mij mag je gaan” terwijl de ouder zo hevige angst en haat koester dat het kind aanvoelt dat het eigenlijk niet mag gaan) bij de schadelijkste, omdat het kind dan uiteindelijk zijn eigen perceptie en gevoelens niet meer vertrouwt. Het kind kan er werkelijk gek van worden.*
Het is mijns inziens absoluut noodzakelijk dat X een goede psychologische begeleiding geniet, om geholpen te worden in een harmonieuze ontwikkeling. Zij zou er de gelegenheid krijgen om haar eigen gevoelens en gedachten weer op te vatten en de complexe gezinssituatie verbonden frustraties en angsten te verteren en integreren. Ook dient er sterk gewerkt te worden aan het herstel van een positiever vaderbeeld.
ik hoop van harte dat NIEMAND in die situatie terechtkomt...want dat is pas het begin....de vaststelling. het ergste is wat hiernakomt....

* Een therapeute/bemiddelaar vertelde mij een tijd geleden dat de ouders die in een dergelijke situatie verkeerde te maken kregen met hun kind dat zelfmoord had gepleegd

HALLO BRANDWEER? HET HUIS STAAT IN BRAND HELP! Ja brandweer hier ... Meneer, ... had U al niet eerder contact met ons genomen? We nemen elke zaak ernstg en binnen een maand of drie staat Uw dossier ter behandeling.

RR

De afloop hiervan is schokkend...

Het psychologisch verslag is heel duidelijk wat betreft het vaststellen van oudervervreemding (of PAS syndroom), hoe het gebeurd, wat de gevolgen zijn en hoe het aangepakt moet worden. Ook het feit dat het parket inziet dat de verklaringen voortvloeien uit de bewuste beïnvloeding van de moeder doet mij grote ogen trekken van verbazing.

Waarom? Omdat ook mijn dochter verklaringen had afgelegd over mij die absurd waren, die gelogen waren (en dat kon ik bewijzen), en de verklaringen spraken elkaar tegen. De uitspraken die ze deed waren letterlijk zaken die mijn ouders er bij haar ingestampt hadden. Toen ik haar verklaringen zag, wist ik direct dat het eigenlijk de verklaringen waren van mijn ouders, maar dan uit haar mond...

En toch werd dit klakkeloos aanvaard, toen ik mijn advocaat zei dat zo'n zaken én het bewust uit elkaar houden van moeder en dochter toch wel duidelijk het bewijs was dat we hier te maken hadden met het PAS syndroom, keek hij me verveeld aan en zei:" welk syndroom mevrouw..????"

Oudervervreemding!!! Ach, wat zat ik daar te doen...met mijn bundel dat ik afgeprint had over het Pas syndroom...om op die manier hem te doen begrijpen waar ze mee bezig waren...

Enfin, een jaar later zei hij dan opeens zelf dat dit duidelijk bewuste oudervervreemding was... op dat moment had ik al 2,5 jaar niks van contact meer gehad met mijn dochter, ondanks alle pogingen...

De afloop is hier gelukkig geen zelfmoord geweest, wat de afloop is weet ik niet, ik weet enkel dat ik haar niet meer zie, dat zij mij niet meer wil zien en dat ik nooit de kans heb gekregen haar in al die jaren eens te kunnen spreken zodat ze eens mijn kant van het verhaal zou horen. Waar de grootouders bewust ook alles aan gedaan hebben om dit te vermijden...

[marsupilami]

Nog even een bemerking over de situatie en "de story":

Bij justitie verwijt men dat de VECHTSCHEIDING de oorzaak is van de "problemen" bij de kinderen? (echt lachen)

1. In vele gevallen is het geen vechtscheiding, maar een vraag voor GELIJKE ZORG over de kinderen van 1 van de partijen en er over te waken dat er VREDE EN COMMUNICATIE is tssen de ouders... en dan maakt justitie er een GEVECHT van door de BELANGEN van het KIND te negeren....en juist de kans te geven aan de ouder met slecht intenties om het kind te VERKNOEIEN.

2. Ze (Justitie) zitten zelf in een strijd en geven het slechte voorbeeld. zowel aan de ouders als aan de kinderen door signalen te geven van ONGELIJKHEID en STRIJD.

voorbeeld? hier komt het nog is, ik probeer het op een "luchtige manier" weer te geven, dat leest gemakkelijker. maar de kern van de zaak staat er in!

Wat voorafging: Papa ziet dochter elke week in een quasi-gelijk verdeelde afspraak! Moeder start na 8 jaar ineens een rechtszaak, zogezegd voor een OFFICIËLE regeling:
dochterlief mag niet meer komen van mama en we zien het kind 3 maanden lang niet!

Eerst: Jeugdrechtbank vonnist voorlopige maatregel: "Om de 14 dagen mogen jullie uw dochter, stiefdochter, en zus nog zien voor 2 daagskes (van zat. 10h tot zo 18h) "

Onderzoek van Deskundige besluit: " Uitbreiding terug naar WEEK/WEEK is zeker noodzakelijk. Kind is overloyaal naar moeder, het kind is bang van moeder om het fijn te vinden bij papa, stiefmama en zus. Ook de visie van papa en zijn gezin over OPVOEDING, SCHOOL en GEZONDHEID is ook onze visie

Dan: Jeugdrechtbank: "om de 14 dagen hebben we gezegd!"

Moeder: " een vonnis naleven? Waarom zou ik? Ge ziet uw dochter ni meer, want "ze WIL NI meer komen".

Dag1: Mijnheer de polies? ... ik zie mijn dochter niet! ah, gewoon klacht neerleggen!
Dag2: Mijnheer de polies? ....ah, gewoon klacht neerleggen!
Dag3: ...
Dag...: ...
Dag: 120: Mijnheer de procureur? ... Hoe gij weet van niks! Ah geduld hebben!
Dag: 120: Mijnheer de polies? ...ja, ik weet het: klacht neerleggen
Dag:.140: Mijnheer de procureur? ... ja ik weet het : geduld
Dag: ... : Mijnheer de polies? ... klacht...
Dag: 180: Mevr de Jeugrechter? ... ik zie mijn dochter niet volgens uw papierke, kunt ge maatregelen nemen?
Dag: 200: Mevr de Jeugdrechter? ...ah geen aanwijzingen voor maatregelen? Wat moet er nog meer gebeuren, dan mijn dochter niet zien?
Dag:... : Mijnheer de polies? ....klacht
Dag: 220: Mijnheer de procureur? ... hoe klachten geseponeerd?
Dag: 225: Mijnheer de polies? ... ja klacht ...en dan?
Dag:...: Mijnheer de Hoge Raad van Justitie? ah dat is allemaal normaal!
Dag: 300: Mijnheer de polies? Mijnheer de Procureur? Mevrouw de Jeugdrechter? Mijnheer De Hoge Raad? .... Hallo! ???
Dag: ... Hallo?
Dag: ....
Dag: 360: KUS MIJN KL... .... dag mijnheer de polies, weet ge wat ik NU ga doen?....
Dag: 360: dag mijnheer de onderzoeksrechter... ik heb u veel te vertellen! alvast bedankt voor te luisteren...
Dag: 420: ... ah, dag mijnheer de procureur, blij u te horen.....ja..erg hé! Moeder dagvaarden? Allée gij...voor wat
Dag: 440: ... .dag mijn lieve dochter! Wat is er allemaal gebeurd?....
...

Eerst: Correctionele Rechtbank vonnist vrij vertaald: "Moeder krijgt effectieve gevangenisstraf want haar daden, psychologische kindermishandeling, en haar persoonlijkheid zijn niet goed voor het kind en hebben geleid tot de oudervervreemding! Steek ze zeker in den bak zodat de vader op z'n minst de zorg eindelijk kan opnemen over het kind!"

Daarna: Jeugdrechtbank in Hoger Beroep, krijgt bovenstaande vonnis in handen en vonnist vrij vertaald " We gaan het kind toch bij de moeder laten, maar weet ge.. om de 14 dagen moogt ge ze nog zien voor 30 uren" ....

2 jaar later:
Mevrouw de jeugdrechter.... het is mis aan't lopen met mijn dochter...problemen met gezondheid, school, opvoeding, omgang,....
Moeder laat me geen ander keuze en ik ben verplicht om bij u te vragen om voor mijn dochter te kunnen zorgen.

Eerst: Jeugdrechtbank in Eerste aanleg vonnist vrij vertaald:" Zeg manneke, zijt ge weer daar? Het gaat nog altijd slecht met uw dochter. Er is dus niks veranderd, (geen gewijzigde omstandigheden) dus uw vraag voor de zorg van uw dochter op te nemen wordt afgewezen!

Dan: 2 WEKEN (ja TWEE WEKEN) later:
Correctionele Jeugdrechtbank vonnist: "PROBLEMATISCHE OPVOEDINGSSITUATIE!!"

6 maand later:

Eerst: Burgerlijke Jeugdrechtbank (Hoger Beroep) vonnist: "Maar Manneke, dringende maatregelen? Waarom zouden we?"

Dan: Correctionele Jeugdrechtbank: "Kind moet dringend uit haar omgeving genomen worden en met voorrang opgenomen worden in een OBC (observatie en behandelingscentrum). !

to be continued .....

JRB...echt lachen!

Jeezes.... dit is echt te gek voor woorden....

[marsupilami]

Wat me vooral stoort is dat het bijkbaar ENORM afhankelijk is van de rechter zelf wat de uistpraak wordt. Recht zou objectief moeten zijn maar is dit ZEER ZEKER vosltrekt niet ! Mijn advocate vertelde me onlangst nog dat er zoiets bestaat als een draaiboek onder advocaten over hoe men bepaalde zaken aanpakt maar dat dit bij rechters absoluut niet bestaat. Maw zij doen telkens opnieuw precies wat zij zelf willen want er bestaan geen (officiële) regels (bv. alimentatiegeld berekening e.d.), leiddraden of dergelijke om op terug te vallen. Sommige rechters doen hierin beter hun best maar het is vooral de oude garde die ZEER subjectief te werk gaat.

Het is dus echt gokken in welke richting de uitspraak gaat en dat vind ik echt niet kunnen, als er iets is dat objectief moet zijn is het wel rechtspraak. Nu versta ik ook wel dat de mensen en hun advocaten met heel wat feiten en emotionaliteit komen aandraven maar een rechter moet kijken naar de feiten, deze checken en dan objectief beslissen. Geen natte vingerwerk dus, tja... kijk maar naar criminele rechtszaken hier en je weet dat dit zeker niet zo is.

U hebt volkomen gelijk in wat U zegt.

Hier zeggen we het op deze manier:" de uitspraak van de rechter hangt ervan af of hij de avond ervoor eens op zijn vrouw heeft mogen zitten of niet..."

Plat en cru, maar het komt op hetzelfde neer, de uitspraken van rechters zijn afhankelijk van hun humeur, of je kop hen aanstaat of niet, welke dag van de week het is en het hoeveelste lulhoofd dat je bent die voor hen staat op welk uur van de dag...

[marsupilami]

Ik citeer Ovan:

een klacht wegens niet naleven van omgangsregeling wordt gewoon niet doorgestuurd naar parket...
op dat vlak wordt de politie "regels" opgelegd om een ootje met de wet te nemen. Waarom ? gewoon, men heeft geen middelen om de vonnissen en arresten doen na te leven.

Ik zal niet zeggen dat dit mij verbaasd, maar meen je dat werkelijk?

Vele mensen weten niet dat ze rechtstreeks een klacht op het parket kunnen neerleggen. Hoeft niet via de Politie te gaan.
Ik stel voor om dat in eerste instantie ook te doen... alle wetten zijn er, ze moeten gewoon de wet toepassen en bij Justitie hun werk doen.
Sommige doen dat daar, maar anderen weer niet... het werkt pas als IEDEREEN zijn werk doet.

Goed om weten, dan zal ik dat, indien nodig, direct ZELF klacht bij het parket neerleggen (en dan.. vingers kruisen dat die hun werk doen??)

[Lucke]

Draaiboek advocaten, zoek een beetje op google en je kan dit zelfs downloaden. Niet dat alle advocaten zich hier aan houden,... integendeel!
En ja, jeugdrechters... in de ene rechtzaal spreken ze, na minder dan een half jaar procederen een week/week regeling uit (ook al heeft hier de tegenpartij het kind ettelijke maanden achter gehouden).. in de andere rechtbank duurt het jaren en geven ze als excuus 'wegens het recentelijk weinig contact met aanlegger'.... lees de 5 maanden wachttijd alvorens men mag voorkomen'.. bezoek om de twee weken van Za 18u tot zondag 18u....

Ik kan al lang niet meer volgen in dit IDIOTE land!!!!!!

[Lucke]

Linkje Reglement tot toepassing van de gedragscode voor Europese advocaten:

http://www.advocaat.be/documenten/OVB/r ... 202007.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[ovan]

Ik zal niet zeggen dat dit mij verbaasd, maar meen je dat werkelijk?

tuurlijk... wat is een ouder-kind relatie waard voor justitie....just niks nimendal.... eerst serieus laten escaleren...dan pas brengt het op... waarom zou men het in de kiem smoren? dat is slecht voor de commerce! Het zou eerst teveel werk zijn zonder dat het kan opbrengen.
het is simpel... klachten over niet naleven van omgangsrecht worden intrinsiek nooit doorgestuurd naar het parket. Pas als het zich te veel herhaalt.. en dan nog... Een inspecteur van de Politie vertelde mij zelfs dat sommige substituten zelfs kwaad worden als er iets doorgestuurd wordt in kader van niet naleven van omgangsrecht.
Bij mij zijn er zoveel vonnissen, arresten, beschikkingen overtreden.. zonder dat er iets gedaan wordt... voor mij zijn dat vodjes papier geworden, niks waard... Zoals je zelf kon lezen is er zelfs gevangenisstraf uitgesproken...zelfs daar lachte ze me mee uit in mijn gezicht....."ik ben daarvoor gestraft...en dan?".... ze staan boven de wet omdat men gewoon niks doet. Ons rechtsysteem is kind- en familiegevaarlijk.
En dan nog gezwegen over de hulpverlening die aan Justitie verbonden is. Die is naast onbekwaam en zonder expertise gewoon.
In Leuven stuurde men mijn dochter naar een OBC (observatie centrum).... daar is zo geknoeid door enkele onervaren mensen dat mijn dochter nu helemaal in een negatieve spiraal zit en dat ik ze zelfs helemaal niet meer zie. (al 4 maanden)
Straffer nog... de Jeugdrechter zet in haar POS beschikking dat de dochter residentieel en neutraal in het obc moet verblijven. vooral omdat ze onder een te grote invloed van moeder leeft.... Gevolg: ze gaat gewoon niet...tuurlijk niet...als er al niks tegen een vonnis van een JRB gedaan wordt... waarom zouden ze niet proberen om de beschikking van een Jeugdrechter niet na te leven....hé... men doet niks.... dan gaan we helemaal niet meer. "ik wil niet!" is het motto...
Dus:
Klachten neerleggen doe ik niet meer. Mij om de 14 dagen gaan aanbieden als een onnozele ook ni meer...

Conclusie... leer je kind tegen dat ze 12 jaar is om tegen de afspraken, regels en wetten te zeggen "ik wil niet".... dan staat het boven de wet omdat men "de wil van het kind moet respecteren".... die ENE regel in de rechtspositie van het kind staat boven ALLE andere wetten.
Jeugdrechtbank "in het belang van het kind?".... echt lachen gewoon.

[ovan]

Aanpak van OBC in opdracht van JRB FAALT bij OUDERVERVREEMDING

Brief van OBC:

Beste ….,
Met deze brief willen we wat meer duiding geven bij onze beslissing om onze begeleiding te
stoppen.
We merken dat op dit moment de justitiele vragen rond opvoedingsverantwoordelijkheden en
verblijf alles domineren. Hoe zal er voor gezorgd worden dat bestaande afspraken nageleefd
worden ? Hoe wordt er opgetreden tegen overtredingen ?

Ons hulpverlenend kader biedt hierop geen antwoord. Deze spanning is er van in het begin
geweest, en kwam heel vaak aan bod in gesprekken. De voorbije maanden hebben we afgetast of we via gesprek en reflectie dingen in beweging konden brengen. We waarderen ten zeerste dat je ons de kans gaf deze weg van dialoog te bewandelen. Samen met jou stellen we vast dat het ons niet gelukt is om met onze middelen, betekenisvolle verandering te brengen. Dit zette erg veel spanning op onze samenwerkingsrelatie de voorbije weken. We merken dat wij bepaalde
verwachtingen niet kunnen inlossen, en dat de frustratie en ontgoocheling hierrond zich enkel
opstapelt. ….

We merken daarnaast ook dat het ons niet langer lukt om voor X een veilige ruimte te bieden,
waar ze met therapeuten en begeleiders kan reflecteren over haar situatie. De momenten in de
leefgroep konden zelden doorgaan, door afwezigheid van X. ….

Beide overwegingen samen doen ons besluiten dat het beter is onze begeleiding af te ronden, en
daarmee kans te geven aan iets nieuw.
…

Steeds bereid tot verdere toelichting,

Directeur OBC