Jeugdrechtbank....echt lachen?

Moraelin · #106 , 23 feb 2012 11:14

Wat me vooral stoort is dat het bijkbaar ENORM afhankelijk is van de rechter zelf wat de uistpraak wordt. Recht zou objectief moeten zijn maar is dit ZEER ZEKER vosltrekt niet ! Mijn advocate vertelde me onlangst nog dat er zoiets bestaat als een draaiboek onder advocaten over hoe men bepaalde zaken aanpakt maar dat dit bij rechters absoluut niet bestaat. Maw zij doen telkens opnieuw precies wat zij zelf willen want er bestaan geen (officiële) regels (bv. alimentatiegeld berekening e.d.), leiddraden of dergelijke om op terug te vallen. Sommige rechters doen hierin beter hun best maar het is vooral de oude garde die ZEER subjectief te werk gaat.

Het is dus echt gokken in welke richting de uitspraak gaat en dat vind ik echt niet kunnen, als er iets is dat objectief moet zijn is het wel rechtspraak. Nu versta ik ook wel dat de mensen en hun advocaten met heel wat feiten en emotionaliteit komen aandraven maar een rechter moet kijken naar de feiten, deze checken en dan objectief beslissen. Geen natte vingerwerk dus, tja... kijk maar naar criminele rechtszaken hier en je weet dat dit zeker niet zo is.

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Talleke77 · #107 , 25 feb 2012 21:39

Goedenavond allemaal...Ik (en mijn dochter van 16) zie het niet meer zitten en ik weet niet (ben volledig uitgemelkt door de advocaten) of ik in het volgende iets kan doen:
Mijn dochter van 16 jaar is enkele keren niet naar school gegaan (spijbelen) en nu opeens (terwijl ik in het buitenland zat) hebben ze ze op maandag komen halen (politie) en moest ze bij de jeugdrechter komen...deze heeft gezegd dat ze 2 maanden naar een oriëntatiecentrum moet (lees bijna gevangenis - ze mag 2 keer per week een kwartier bellen, 2 maal per week een half uur bezoek!!!!). Nu is mijn vraag vooraleer ik weer een advocaat ga raadplegen, kan ik hier in beroep tegen gaan en ze gewoon terug naar huis halen? Heel hartelijk bedankt voor jullie reacties

lucgescheiden · #108 , 27 feb 2012 10:53

Ook een jeugdrechter dient zijn beslissingen te funderen, m.a.w. neem eerst het vonnis eens grondig door en
leg een lijstje aan van uw tegenargumenten.
Indien dat lijstje uzelf niet kan overtuigen, zal een volgende advocaat ook alleen maar kunnen melken, vrees ik.

Reclame

Moraelin · #109 , 27 feb 2012 17:06

Goedenavond allemaal...Ik (en mijn dochter van 16) zie het niet meer zitten en ik weet niet (ben volledig uitgemelkt door de advocaten) of ik in het volgende iets kan doen:
Mijn dochter van 16 jaar is enkele keren niet naar school gegaan (spijbelen) en nu opeens (terwijl ik in het buitenland zat) hebben ze ze op maandag komen halen (politie) en moest ze bij de jeugdrechter komen...deze heeft gezegd dat ze 2 maanden naar een oriëntatiecentrum moet (lees bijna gevangenis - ze mag 2 keer per week een kwartier bellen, 2 maal per week een half uur bezoek!!!!). Nu is mijn vraag vooraleer ik weer een advocaat ga raadplegen, kan ik hier in beroep tegen gaan en ze gewoon terug naar huis halen? Heel hartelijk bedankt voor jullie reacties

Je had hier beter een apart topic voor opgestart, nu krijgt het mss niet de aandacht die jij wil.
Ik ken niet veel over deze zaken maar vind het heel vreemd dat je enkel voor een 'paar keer' spijbelen direct voor de rechter moet komen en in een centrum wordt geplaatst. Ik denk dat ze dit pas doen indien het over veel en frequent spijbelen gaat. Als dit niet zo is dan denk ik wel dat je zoiets kan winnen, het hangt dus af van de voorgeschiedenis, ben je zeker dat het over een paar keer ging ? Indien ja, dan zou ik ervoor gaan want dit lijkt me toch wat bij het haar getrokken.

ovan · #110 , 27 feb 2012 20:52

Als het eventjes mag, een positieve noot hier, want daar vind ik precies geen topic over. Spijtig genoeg.
Een vriend van mij verkreeg net verblijfsco-ouderschap over zijn kinderen van 2 jaar en eentje van 8 maanden. De week/week regeling gaat onmiddellijk in. Het kan dus ook anders. Dit vooral te danken aan de superadvocaat en ook wel aan de moeder die erin geslaagd is om zich zo op te stellen dat ze iedereen tegen haar kreeg. Spijtig genoeg zijn jullie daar niet veel mee, maar ik wou het toch eventjes meegeven ...

Bedankt om dit te delen. Het is juist belangrijk voor ons en we zijn er heel veel mee. Gelukkig zijn er ook normale zaken. U zal ook zien dat de beslissing die de rechtbank genomen heeft voor uw vriend zijn kinderen, hun vruchten zullen afwerpen. Misschien niet vlekkeloos, maar zeker in het belang van de kinderen. Breng ze wel op de hoogte welke waardevolle kans ze krijgen om daar het best van te maken.

ovan · #111 , 27 feb 2012 21:20

Goedenavond allemaal...Ik (en mijn dochter van 16) zie het niet meer zitten en ik weet niet (ben volledig uitgemelkt door de advocaten) of ik in het volgende iets kan doen:
Mijn dochter van 16 jaar is enkele keren niet naar school gegaan (spijbelen) en nu opeens (terwijl ik in het buitenland zat) hebben ze ze op maandag komen halen (politie) en moest ze bij de jeugdrechter komen...deze heeft gezegd dat ze 2 maanden naar een oriëntatiecentrum moet (lees bijna gevangenis - ze mag 2 keer per week een kwartier bellen, 2 maal per week een half uur bezoek!!!!). Nu is mijn vraag vooraleer ik weer een advocaat ga raadplegen, kan ik hier in beroep tegen gaan en ze gewoon terug naar huis halen? Heel hartelijk bedankt voor jullie reacties

we missen wel wat informatie. Maar ik ga er van uit dat de voorlopige maatregel van het observatiecentrum is uitgesproken in een protectioneel dossier van de JRB. M.i. kan je zonder veel moeite hier iets aan doen. Als jullie (jij en je dochter) niet akkoord gaan. Dan blijft ze gewoon thuis. Of dat een goede beslissing is, weet ik niet. Je moet de wetgeving van de jeugdbescherming er maar op nalezen.... als jullie beiden verantwoordelijkheid kunnen nemen, dan zou ik een alternatief voorstel maken naar de Jeugdrechter. Maar spijbelen kan niet. Beroep aantekenen heeft m.i. geen zin. Ik heb echter zo'n vermoeden dat de Jeugdrechter niet zomaar op basis van enkele spijbel-situaties dergelijke beschikking zou opmaken. Volgens mij is er meer dan dat. Wat zegt de sociale dienst van de JRB? Neem dit alvast eens door: http://wvg.vlaanderen.be/jongerenwelzij ... RB_DEF.pdf

leeuwke1969 · #112 , 13 mar 2012 10:01

Ik doe een poging om het onrecht aan te kaarten die papa's in scheidingszaken nog steeds ondervinden als het om een verblijfsregeling en omgangsrecht gaat.

Op politiek vlak krijg ik weinig tot geen respons (blijkbaar kunnen ze hier niet voldoende kiezers mee winnen), pers reageert ook niet echt enthousiast. Dus ik heb klacht neergelegd bij het instituut voor gelijke kansen voor vrouwen en mannen. Daar werd mij meegedeeld dat er reeds verschillende klachten door papa's werden neergelegd die door justitie in de kou werden gezet. Zij zegt dat het een goede zaak zou zijn moesten alle papa's die het gevoel hebben, door het feit dat ze man zijn, door de rechters benadeeld zijn geweest klacht bij hen zouden neerleggen. Hoe meer klachten hoe meer kans zij hebben om iets te ondernemen.

Het instituut is zich ten zeerste bewust van de problematiek.

Dus papa's, als jullie het zien zitten, overstelp het instituut met jullie klachten en wie weet.....

Dit is de link http://igvm-iefh.belgium.be/nl/klacht_melden/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik doe intussen verder in de hoop iets te kunnen bereiken...

Groeten,
Nathalie

ovan · #113 , 13 mar 2012 22:00

.... klachten door papa's werden neergelegd die door justitie in de kou werden gezet. ...

een klacht wegens niet naleven van omgangsregeling wordt gewoon niet doorgestuurd naar parket...
op dat vlak wordt de politie "regels" opgelegd om een ootje met de wet te nemen. Waarom ? gewoon, men heeft geen middelen om de vonnissen en arresten doen na te leven.
Vele mensen weten niet dat ze rechtstreeks een klacht op het parket kunnen neerleggen. Hoeft niet via de Politie te gaan.
Ik stel voor om dat in eerste instantie ook te doen... alle wetten zijn er, ze moeten gewoon de wet toepassen en bij Justitie hun werk doen.
Sommige doen dat daar, maar anderen weer niet... het werkt pas als IEDEREEN zijn werk doet.

Dus papa's, als jullie het zien zitten, overstelp het instituut met jullie klachten en wie weet.....

Er zijn er al velen die dat gedaan hebben....en ja..wie weet... ooit als er eerst weer veel slachtoffers gevallen zijn?

Moraelin · #114 , 19 mar 2012 15:23

Er staat op die website wel:

"Met welke klachten kunt u bij ons NIET terecht?
Klachten over de inhoud van de beslissing van de rechter;
"

Dus die klachten worden daar wrsch ook geseponeerd...seponeren...rottigste woord dat ze uitgevonden hebben bij justitie...ze gewoon waar het op slaat: een dikke vinger richting slachtoffer !

Lucke · #115 , 19 mar 2012 15:59

Heb een half jaar geleden zelf contact met hun gehad waarbij ze mij gevraagd hebben om naar het onderstaande contactadres de klacht door te sturen.

U moet wel op eigen initiatief contact opnemen met hen.
U kan dit doen op het volgende e-mail adres: gelijkheid.manvrouw@meta.fgov.be.
Telefonisch zijn zij bereikbaar op het nummer 02/233.41.75.

Groeten,

Lucke

delady · #116 , 22 mar 2012 23:50

ik reageer even op dit topic, veel sterkte in jullie lijdensweg ivm jeugdrechtbank!
waarom ik reageerde?wij hebben ondervonden dat een 13j dochter een relatie kreeg met een 24j(seksueel grens overschrijdend gedrag), hebben zaak die voor de correctionele komt maar omdat onze dochter zo verliefd op die vent is, heeft ze vele onwaarheden rond gestrooid waar we al een jaar tegen vechten maar vooral vechten om onze dochter onder de invloed van die vent uit te krijgen
wij hadden in een kortgeding een contact en straatverbod tegen hem verkregen, dochter zat inmiddels in oooc wegens aanslepende feiten(ga dit hier niet herhalen)
zij kreeg van de jeugdrechter een contactverbod opgelegd naar hem toe, bijna elke dag kroop ze 2x in zijn auto en kwam dan te laat na school in oooc, dit werd bestraft met een kameruurtje(moet zeggen dat ze begin dit schooljaar in een autoongeval met hem betrokken was en weg was gevlucht bang betrapt te worden, jeugdrechter wist hier van, sinds ze die vent kent, dee ze dingen die zeer verontrussend waren ivm haar veiligheid)), jeugdrechter wist hier van)
omdat dit niet hielp, dacht de jeugdrechter dat toezicht misschien beter was, dus zij stond een 26j bezoekrecht toe bij de toen nog 14j dochter van ons(kan je dat begrijpen?) en ons contactverbod werd vernietigd door jeugdrechter, we kregen zelfs geen brief hierover want volgens de consulente had dit niks meer met ons te maken omdat ze onder toezicht stond van de jeugdrechtbank
moest dit nu een beschikking zijn geweest, dan hadden we het "recht" gehad tijdens 14 dagen om in beroep te gaan, dit is nu enkele weken geleden en nog steeds geen brief over bezoekrecht van 26j man bij onze inmiddels 15j dochter!!
ik bedoel maar, jeugdrechter beslist wat zij wil en je staat als ouder(s) machteloos met je rug tegen de muur!inmiddels verstoot onze dochter niet alleen het gezin maar echt de hele familie, niets verontrustend voor jeugdrechter denk ik...

ovan · #117 , 23 mar 2012 15:04

tja, tegen wie zeg je het! Ik herken de situatie... de hulpverlening heeft onvoldoende middelen om iets te betekenen. Als ze het verknoeien dan is het de schuld van het decreet "rechtspositie". Dit decreet geeft een 14j blijkbaar zoveel "zeggenschap" dat die boven de wet ,boven fundamentele regels en waarden staat. Hoe kan dat bijdragen tot een oplossing? Hoe kan dat nu pedagogisch verantwoord zijn?Zoals in voorbeeld van delady, de gevolgen zijn onoverzichtelijk...
Ze denken van het steeds beter te weten...terwijl Ouders eigenlijk de opvoeding moeten doen, en geholpen of ondersteund worden.. geen instantie, geen hulpverlening, geen JRB kan de opvoeding over nemen. Als men dan nog kinderen gaat opzetten tegen hun ouders door van buiten af hen de illusie te geven dat ze boven de wetten of regels staan....dan zijn we ni goed bezig....!!!!

delady · #118 , 24 mar 2012 08:40

je hebt het door ovan, ik heb dit al herhaald tegen alle instanties:normaal moet een 14j puber naar de ouders luisteren maar door een jeugdrechter moeten de ouders nu luisteren naar een 14j...ik heb gesprek aangevraagd met haar maar wacht nog altijd op telefoon van consulente, meer dan een week geleden, ik geef jr "nog krediet" tot ik haar persoonlijk heb gesproken maar moet zeggen dat de consulente "tunnelvisie" heeft en haar eigen mening heeft gemaakt ipv op feiten voort te gaan!
en idd, ik heb ook al gezegd met welke normen en waarden groeit onze dochter nu op als ze het sein krijgt van volwassenen van instelling, jr en consulente dat liegen en bedriegen leidt tot beloning!!

delady · #119 , 24 mar 2012 08:51

moet nu inmiddels 15j zijn, ik denk dat ze "het gaan trekken" tot ze 15j is en consulente had al eens opgemerkt in bijzijn van toen 14j dochter dat het soms op 16j wordt gedoogd...heb haar toen al opmerking gegeven dat onze dochter zich aan zoiets optrekt...pppff, en dat is dan een vrouw van middelbare leeftijd waarvan je denkt dat ze de ervaring en wijsheid in pacht heeft terwijl andere instanties "meestal" te maken hadden met onervaren medewerkers in levenservaring, nog geen ouder waren en dachten hun theorie van school te moeten toe passen...

Franciscus · #120 , 24 mar 2012 10:58

Het niet meegeven van de kinderen is strafbaar er wordt PV van opgesteld en doorgestuurd naar parket.
De interen controlesystemen bij politie zijn daar zeer nauwgezet in.
Het niet komen ophalen van kinderen is NIET strafbaar dus daar wordt GEEN PV van opgesteld wel een melding (registratie).
Uw advocaat kan alle PV en meldingsnummers opvragen.
Bij een PV krijgt men een copie ( geen afschrift) van uw eigen verhoor mee en een attest van aangifte ...hierin staat uitgelegd hoe men zich als slachtoffer kan laten registreren op de griffie parket.
Dat moet men dan ook doen en dan kan men aan parket opsporingsdaden vragen. Men kan zelfs een onderhoud vragen met de parketmagistraat gelast met de zaak.