Echtscheiding loopt in het 100

ongelukbelaagd · #1 , 27 feb 2010 08:46

In september-oktober zijn mijn man en ik bij de advocaat geweest om echtscheiding aan te vragen. We zouden voor 1 januari 2010 gescheiden zijn, zei onze advocaat toen.
In november zijn we voor de rechter verschenen. Onze advocaat hebben we gebeld op haar vast nummer en gsm maar toen ze na 3u nog niet opgedaagd was, zijn we zonder haar binnen gegaan. We hebben achteraf nog niets van haar vernomen en weten dus niet of ze wel op de rechtbank geweest is.
Einde december wou mijn man een auto kopen maar kreeg zijn lening niet omdat we nog getrouwd waren. Hij heeft naar de griffie gebeld en bleek dat het vonnis nog niet betekend was.
Midden januari kregen we een betekend vonnis op 4/12 gedaan. Dat sprak tegen wat de griffie zei.
Nu zijn we 3 maanden verder maar hebben ze op het stadhuis nog altijd geen info van de griffie gekregen. We staan nog altijd geregistreerd als getrouwd.
Dit is niet normaal meer? Onze advocaat heeft al 800€ provisie gekregen maar volgt blijkbaar ons dossier niet op?
Wilt dit nu zeggen dat onze belastingen nog altijd samen berekend zullen worden in 2010?
Zijn de griffie en onze advocaat hier niet in de fout gegaan en kunnen we iets ondernemen als blijkt dat dit allemaal zwaar in ons nadeel valt?
Dank u voor uw antwoord.

Groetjes,

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Astrake · #2 , 27 feb 2010 14:57

Ten eerste dient u 2 maal te tekenen op de rechtbank alvorens uw echtscheiding kan overgeschreven worden in het bevolkingsregister. Naar ik begrijp is dat bij jullie slecht 1 maal gebeurd? Ongeveer 6 weken na de 2de ondertekening ontvangt u van de rechtbank een document waarmee u naar de gemeente gaat om de echtscheiding over te schrijven in het register.

In principe worden belastingen op het inkomen van het jaar dat u nog getrouwd was samen berekend, vanaf het volgende jaar niet meer. Echter kan u bij de belastingen een splitsing aanvragen (na het ontvangen van de "factuur" van de belastingen) waarbij ze dan jullie belastingen zullen uitsplitsen per persoon.

Als jullie allebei dezelfde advocaat hebben en het een "propere" scheiding is geweest snap ik al niet waarom er 800 euro provisie werd gevraagd. U was dan eigenlijk beter naar een notaris geweest.

ongelukbelaagd · #3 , 27 feb 2010 17:18

Onze advocaat heeft ons verteld dat we maar 1 keer moeten tekenen. Omdat we in onderlinge toestemming scheiden én al meer dan een jaar apart woonden.

Notaris of advocaat maakt niet uit als de advocaat haar werk deed. Of heeft ze dat in dit geval gedaan? Ik verwachtte van haar dat ze op de rechtbank aanwezig was en dat ze ons dossier opvolgd? Of hoort dat niet bij het werk van een advocaat?

Groetjes

Reclame

Rebel-with-a-cause · #4 , 27 feb 2010 18:14

Aangezien jullie al langere periode in een feitelijke scheiding vertoeven, is het raadzaam om deze informatie eens door te nemen.

ongelukbelaagd · #5 , 28 feb 2010 10:13

Dank je voor alle hulp. De meeste informatie heb ik al.

Mijn vraag was echter meer gericht op of onze advocaat deed wat ze moest doen. Moest ze niet op de rechtbank aanwezig zijn en moet ze ons dossier niet opvolgen?

Groetjes

Rebel-with-a-cause · #6 , 28 feb 2010 10:18

Wat is er gebeurd op de rechtbank? Is jullie zaak uitgesteld of is die behandeld?

Informeer eens bij de griffie.

chrisd · #7 , 28 feb 2010 10:55

Mijn vraag was echter meer gericht op of onze advocaat deed wat ze moest doen. Moest ze niet op de rechtbank aanwezig zijn en moet ze ons dossier niet opvolgen?

Normaliter zou de vraag zijn, of ze deed, wat je van haar mocht verwachten?

ongelukbelaagd · #8 , 01 mar 2010 08:40

Chrisd,
dat is de vraag. Deed onze advocaat wat we van haar mochten verwachten?
Moest ze op de rechtbank er ook niet zijn? En is het ook niet aan haar om het dossier af te ronden?

Rebel-with-a-cause,
We hebben de betekening sinds midden januari. De zaak is afgerond! We wachten tot de rechtbank de nodige documenten naar het stadhuis stuurt. Ik ben vrijdag bij de burgerlijke stand geweest en die hebben de betekening en alles gezien en zeiden dat het inderdaad niet normaal was dat ze van de rechtbank nog niets ontvangen hadden.

Groetjes

chrisd · #9 , 01 mar 2010 09:06

We wachten tot de rechtbank de nodige documenten naar het stadhuis stuurt.

Gaat dit niet via de advokaat/is het daar misschien blijven liggen?

ongelukbelaagd · #10 , 01 mar 2010 13:14

We wachten tot de rechtbank de nodige documenten naar het stadhuis stuurt.
Gaat dit niet via de advokaat/is het daar misschien blijven liggen?

Dan zou ik zeker p*snijdig op haar zijn!
Dan zouden die papieren daar al anderhalve maand liggen te vergelen?
Kan/mag ze dit zomaar doen?

Groetjes

chrisd · #11 , 01 mar 2010 13:49

Kan/mag ze dit zomaar doen?

Lees, om een beetje idee te krijgen, deze draad op een Nederlands forum; m.i. is er geen enkele reden om te veronderstellen, dat dit soort toestanden in Belgie niet voor kunnen voorkomen.

Mijn eigen ervaring: zie deze post.

Althans dachten de betrokken advokaten kennelijk, dat het mogelijk wèl zomaar kon.

ongelukbelaagd · #12 , 01 mar 2010 13:59

Kan/mag ze dit zomaar doen?
Lees, om een beetje idee te krijgen, deze draad op een Nederlands forum; m.i. is er geen enkele reden om te veronderstellen, dat dit soort toestanden in Belgie niet voor kunnen voorkomen.

Mijn eigen ervaring: zie deze post.

Althans dachten de betrokken advokaten kennelijk, dat het mogelijk wèl zomaar kon.

Allemaal goed en wel maar wat nu?
Ik betaal me wel blauw aan een advocaat die niet omziet.
Ondertussen lees ik op de site van de Charter van de advocaat het volgende:

De verdediging van de belangen van de cliënt die hij met eerbied voor de wet en de deontologie behartigt is de eerste bekommernis van de advocaat.

en

De advocaat houdt zijn cliënt nauwgezet op de hoogte van de evolutie van de hem vertrouwde opdracht.

Ben ik bij het rechte eind dat ze hier haar verplichtingen verzaakt?

Groetjes

chrisd · #13 , 01 mar 2010 14:06

Allemaal goed en wel maar wat nu?

Heb alleen willen aangeven niet gewoon te vertrouwen op de advokaat.

Zou zelf in persoon naar rechtbank en/of gemeentehuis gaan voor advies; als je gewoon vriendelijk blijft, wil iemand je daar nog wel eens helpen.

ongelukbelaagd · #14 , 01 mar 2010 14:07

Allemaal goed en wel maar wat nu?
Heb alleen willen aangeven niet gewoon te vertrouwen op de advokaat.

Zou zelf in persoon naar rechtbank en/of gemeentehuis gaan voor advies; als je gewoon vriendelijk blijft, wil iemand je daar nog wel eens helpen.

Naar het gemeentehuis ben ik geweest, in persoon. Daar is nog niets toegekomen en ze adviseerden met de griffie van de rechtbank contact op te nemen. Ik heb daar toch een advocaat voor? Waarvoor betaal ik die dan?

Groetjes

chrisd · #15 , 01 mar 2010 14:14

Waarvoor betaal ik die dan?

Om dat allemaal naar beste weten en kunnen voor je te doen; daarvoor is vaak ook nog sprake van exclusiviteit.

Maar als het hem/haar toch niet uitkwam, doen ze iets anders of helemaal niets; ze kunnen (in de praktijk vrijwel) naar believen met het belang van klient spelen.