Ik zoek eigenlijk gewoon een juridisch antwoord en ben niet op zoek naar moreel gezever...
Situatie:
Heb twee kinderen (die momenteel nog minderjarig zijn), en betaal maandelijks braafkes de alimentatie (€150 per kind) hiervoor hier geen probleem nadat ik mijn loon krijg, mijn loon is opgedeeld in twee stukkn (voorschot + afrekening), van het voorschot betaal ik alle rekeningen (afbetaling huis, electriciteit, gas, telefoon, de basis maandelijkse kosten) en van het moment dat de afrekening (ergens een week soms twee na het voorschot) komt stort ik mijn alimentatie.
Nu heb ik zo'n toffe ex die regelmatig de eerste of tweede dag van de maand ligt te mekkeren waar de alimentatie blijft, terwijl ze de afgelopen drie jaar en half dat we uit elkaar zijn elke maand de alimentatie gekregen heeft voor de kinderen, aleja het dient voor de kinderen maar er zijn situaties waar ze achter alimentatie lag te zagen omdat ze geen geld heeft maar bvb twee dagen na betalen van de alimentatie plots een nieuwe tatoeage heeft of een tv heeft gekocht, schuldenput van huidige vriend meebetalen etc.)
Op het vonnis staat ook geen datum wanneer deze maandelijks moet gestort zijn dus ik ga ervan uit dat ik deze in principe zelfs de laatste vervaldag van maand kan overschrijven zonder het vonnis met de voeten te treden (terwijl er moeders/vaders zijn die moeten trekken en sleuren voor de alimentatie van de kinderen te krijgen en dan nog alleen staan want ze wonen wettelijk samen en hebben beiden werk)
Ik betaal ook niets van alimentatie aan mijn ex de enige onderhoudsgerechtigden zijn de kinderen.
Doelstelling:
Ik wil van het gemekker van mijn ex vanaf (ik weet dat zolang de kinderen 18 jaar zijn da ik da gejengel moe aanhoren en beschouw het dus een beetje als een kwelling/test van 1 of ander opperwezen) en natuurlijk wil het geld rechtstreeks bij de kinderen hebben.
Mogelijke oplossing:
Vanaf het moment dat de kinderen 18 jaar zijn een eigen rekening geven en daarop de alimentatie te storten zolang ze geen eigen inkomen hebben en dus een onderhoudsplicht te vervullen heb (waar ik dan ook geen problemen van maak) en dat de moeder het dan maar uitvecht met de kinderen zolang ze bij haar wonen.
Ik ben van mening dat omdat de kinderen uiteindelijk onderhoudsgerechtigd zijn en dus eigenlijk de alimentatie aan de kinderen betaal (de moeder heeft tot hun meerderjarigheid zoiezo het financiële bewind over hun inkomsten) dat ik in principe op de eerstvolgende vervaldag vanaf de meerderjarigheid van het kind de alimentatie aan hen moet storten en dat de moeder hen maar in gebreke moet stellen voor de kost en inwoon (al kunnen de kinderen natuurlijk op dat moment ook alleen gaan wonen en ook onderhoudsgeld vragen aan de moeder zolang ze geen vast inkomen hebben maar dit is dan weer een andere zaak)
De vraag is dus vooral is dit juridisch correct/toepasbaar?
-
69_Shorty_69
Topic Starter - Berichten: 153
Alimentatie bij meerderjarigheid van kind.
dura lex sed lex
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL
When you run from the law you'll only get to jail tired
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL
When you run from the law you'll only get to jail tired
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Alimentatie bent u verplicht aan de persoon die voor uw kinderen zorgt, dus aan uw ex. U betaalt haar voor de extra kosten die ze heeft hierdoor (meerprijs grotere woning, extra water, ...). Rechtstreeks aan uw kinderen kan u maar met een akkoord van uw ex, of via de rechtbank.
-
69_Shorty_69
Topic Starter - Berichten: 153
Turaki,
Toch heb ik het vermoeden dat ik rechtstreeks aan de kinderen kan/moet betalen bij meerderjarigheid daar zij de gerechtigden zijn, het is niet omdat zij voor de kinderen zorgt dat zij automatisch gerechtigd is (tenzij de kinderen bij meerderjarigheid in de onmogelijkheid zijn om zelf in te staan voor hun financiën, maar dit is dan weer andere materie).
Uiteraard is het zo dat bij minderjarigheid van het kind de ouders (of 1 van de ouders in deze situatie) het financieel bewind voeren.
Ook fiscaal gezien zijn dit inkomsten voor de kinderen en niet voor mijn ex (vanaf €7000 euro per jaar per kind zou ze dit ook moeten aangeven bij de belastingen) hetgeen extra bevestigd dat bij meerderjarigheid eigenlijk rechtstreeks aan het kind dient betaald te worden daar het hun inkomsten zijn.
Is het ook niet zo dat een vonnis bij meerderjarigheid van het kind eigenlijk vervalt, daar een jeugdrechtbank enkel bevoegd is voor materie aangaande minderjarigen en eigenlijk bij meerderjarigheid enkel het vredegerecht bevoegd is?
Natuurlijk blijft er wel een onderhoudsplicht van kracht zonder twijfel.
Toch heb ik het vermoeden dat ik rechtstreeks aan de kinderen kan/moet betalen bij meerderjarigheid daar zij de gerechtigden zijn, het is niet omdat zij voor de kinderen zorgt dat zij automatisch gerechtigd is (tenzij de kinderen bij meerderjarigheid in de onmogelijkheid zijn om zelf in te staan voor hun financiën, maar dit is dan weer andere materie).
Uiteraard is het zo dat bij minderjarigheid van het kind de ouders (of 1 van de ouders in deze situatie) het financieel bewind voeren.
Ook fiscaal gezien zijn dit inkomsten voor de kinderen en niet voor mijn ex (vanaf €7000 euro per jaar per kind zou ze dit ook moeten aangeven bij de belastingen) hetgeen extra bevestigd dat bij meerderjarigheid eigenlijk rechtstreeks aan het kind dient betaald te worden daar het hun inkomsten zijn.
Is het ook niet zo dat een vonnis bij meerderjarigheid van het kind eigenlijk vervalt, daar een jeugdrechtbank enkel bevoegd is voor materie aangaande minderjarigen en eigenlijk bij meerderjarigheid enkel het vredegerecht bevoegd is?
Natuurlijk blijft er wel een onderhoudsplicht van kracht zonder twijfel.
dura lex sed lex
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL
When you run from the law you'll only get to jail tired
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL
When you run from the law you'll only get to jail tired
Wie kookt er voor de kinderen? Wast hun kleren? Doet hun strijk? Koopt de boodschappen? Betaalt de lening van het huis waarin de kinderen slapen?
Koopt de meubels in hun kamer en hun kleren?
Als het antwoord is, de kinderen, dan heeft u reden om het aan hen uit te betalen.
Als het antwoord is, uw ex, dan zal het aan haar zijn.
Koopt de meubels in hun kamer en hun kleren?
Als het antwoord is, de kinderen, dan heeft u reden om het aan hen uit te betalen.
Als het antwoord is, uw ex, dan zal het aan haar zijn.
-
69_Shorty_69
Topic Starter - Berichten: 153
Wie kookt er voor de kinderen? Wast hun kleren? Doet hun strijk? Koopt de boodschappen? Betaalt de lening van het huis waarin de kinderen slapen?
Koopt de meubels in hun kamer en hun kleren?
Als het antwoord is, de kinderen, dan heeft u reden om het aan hen uit te betalen.
Als het antwoord is, uw ex, dan zal het aan haar zijn.
Eerlijk gezegd denk ik niet dat dit een juridisch antwoord is maar eerder een moreel...., dan zal ik eens een moreel antwoord geven.
Lening voor huis is er niet (ze kunnen geen lening krijgen voor de moment)
De meubels in hun kamer zijn eerder beperkt...
Veel van hun kleren komen ofwel van mijn ex haar oma of van mijn ouders
Eerst van uwen tak komen maken om de alimentatie van volgende maand te krijgen omdat ge geen geld hebt om het uit armoe dan toch vervroegd te storten om dan twee a drie dagen foto's van een nieuwe tatoeage te zien verschijnen op FB rijst toch terecht vragen van naar waar dat geld naartoe gaat... Of als ge ineens een brief in de bus krijgt van nen deurwaarder omdat een rekening van de kinderen niet betaalt is is ook zo'n leuke...
Ik heb gevraagd om een juridisch onderbouwd antwoord het antwoord met het antwoord dat u gegeven heeft koop ik geen brood mee...
dura lex sed lex
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL
When you run from the law you'll only get to jail tired
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL
When you run from the law you'll only get to jail tired
Om het juridisch te houden dan (hoewel u dan met uwe moreel kritische blik dan ook best nog eens naar uw openingspost kijkt - uw juridische vraag had in 2 zinnen gesteld kunnen zijn):
WAT staat er in het vonnis over het betalen van alimentatie? Aan de moeder? Dan zal u aan de moeder moeten betalen tot er een vonnis is dat iets anders zegt.
En weet dat juridisch en moreel vaak heel dicht bij elkaar liggen, omdat er over sommige dingen géén rechtspraak is (of slechts algemene) en de rechter dus ook naar eigen goeddunken zal oordelen.
In dat licht, geef ik u dan (juridisch of niet) ook nog mee dat als u naar de familierechter zal stappen met de vraag om de alimentatie rechtstreeks aan uw kinderen te betalen, u zéér goede argumenten zal nodig hebben om de rechter zover te krijgen.
Want principieel (nee, het staat niet in een wet, maar wordt door de meeste rechters zo gehanteerd, dus handig om weten toch, niet?) wordt alimentatie betaald aan de ouder die (het meeste) voor de kinderen zorgt, net owv de dingen die ik hierboven, moreel, opsomde.
Die vragenlist is niet exhaustief, maar is bedoeld om een idee te geven van WAT de doorslag geeft.
Enkel als het kind alleen woont (en dan hangt het er nog vanaf in welke omstandigheden dat is gebeurd) kan het onderhoudsgeld zélf ontvangen (van beide ouders dan wel)
WAT staat er in het vonnis over het betalen van alimentatie? Aan de moeder? Dan zal u aan de moeder moeten betalen tot er een vonnis is dat iets anders zegt.
En weet dat juridisch en moreel vaak heel dicht bij elkaar liggen, omdat er over sommige dingen géén rechtspraak is (of slechts algemene) en de rechter dus ook naar eigen goeddunken zal oordelen.
In dat licht, geef ik u dan (juridisch of niet) ook nog mee dat als u naar de familierechter zal stappen met de vraag om de alimentatie rechtstreeks aan uw kinderen te betalen, u zéér goede argumenten zal nodig hebben om de rechter zover te krijgen.
Want principieel (nee, het staat niet in een wet, maar wordt door de meeste rechters zo gehanteerd, dus handig om weten toch, niet?) wordt alimentatie betaald aan de ouder die (het meeste) voor de kinderen zorgt, net owv de dingen die ik hierboven, moreel, opsomde.
Die vragenlist is niet exhaustief, maar is bedoeld om een idee te geven van WAT de doorslag geeft.
Enkel als het kind alleen woont (en dan hangt het er nog vanaf in welke omstandigheden dat is gebeurd) kan het onderhoudsgeld zélf ontvangen (van beide ouders dan wel)
-
69_Shorty_69
Topic Starter - Berichten: 153
Het enige dat ik vind hieromtrent is trouwens dat dit wel in een scheidingsovereenkomst kan opgenomen zijn dat bij meerderjarigheid rechtstreeks aan de moeder/vader wordt betaald bij meerderjarigheid maar niet bij beëindiging van wettelijk samenwonenden (tenzij onder contract natuurlijk wat bij mij niet het geval is uiteraard),
En in het vonnis van de jeugdrechtbank (bevoegd voor zaken omtrent minderjarigen of meerderjarigen onderworpen aan verlengde minderjarigheid) staat inderdaad aan de moeder te betalen maar ze spreken daar ook over het minderjarig kind X en het minderjarig kind Y, wat dus beschouwd kan worden dat bij meerderjarigheid dit vonnis vervalt.
Een meerderjarig kind kan uiteraard onderhoudsgeld opeisen als deze niet kan instaan voor zijn/haar eigen basisbehoeften maar hier is dan weer de onderhoudsplicht van toepassing die dan nog een bidirectioneel werkt kinderen <=> ouders.
En in het vonnis van de jeugdrechtbank (bevoegd voor zaken omtrent minderjarigen of meerderjarigen onderworpen aan verlengde minderjarigheid) staat inderdaad aan de moeder te betalen maar ze spreken daar ook over het minderjarig kind X en het minderjarig kind Y, wat dus beschouwd kan worden dat bij meerderjarigheid dit vonnis vervalt.
Een meerderjarig kind kan uiteraard onderhoudsgeld opeisen als deze niet kan instaan voor zijn/haar eigen basisbehoeften maar hier is dan weer de onderhoudsplicht van toepassing die dan nog een bidirectioneel werkt kinderen <=> ouders.
dura lex sed lex
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL
When you run from the law you'll only get to jail tired
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL
When you run from the law you'll only get to jail tired
Bij een EOT bepaalt u, binnen de wettelijke mogelijkheden, uiteraard zelf wat jullie overeenkomst is. Maar u spreekt over een vonnis waar iets anders in staat. Wat er dus kan of niet kan bij een EOT is irrelevant.
Dat minderjarig slaat op de leeftijd op moment van het vonnis. Alle dingen die exclusief betrekking hebben op een minderjarige vervallen inderdaad. Geen enkel vonnis kan een meerderjarige verplichten ergens gedomicilieerd te zijn bijvoorbeeld. Dat stuk vervalt dus als het kind meerderjazrig wordt. Alimentatie vervalt echter niet, dus dat stuk blijft gelden.
U heeft uw eigen antwoord: in het vonnis staat, betalen aan de moeder, dus het is betalen aan de moeder tot er een vonnis is dat iets anders zegt. Ik begrijp dat u dit niet leuk vindt en het liever anders ziet, maar dan zal u actie moeten ondernemen en niét zelf het recht in handen nemen door plots de alimentatie te staken (want vergis u niet, zo zal dat aanzien worden: staken van alimentatie - dat u ondertussen een rekening opent voor uw kind met wat zakgeld is niét relevant).
TODO: Zorgen dat er een vonnis is waarin staat dat u de alimentatie rechtstreeks aan de kinderen kan uitbetalen. Als ze bv op kot gaan, is dat weer extra argumentatie in uw voordeel.
Dat minderjarig slaat op de leeftijd op moment van het vonnis. Alle dingen die exclusief betrekking hebben op een minderjarige vervallen inderdaad. Geen enkel vonnis kan een meerderjarige verplichten ergens gedomicilieerd te zijn bijvoorbeeld. Dat stuk vervalt dus als het kind meerderjazrig wordt. Alimentatie vervalt echter niet, dus dat stuk blijft gelden.
U heeft uw eigen antwoord: in het vonnis staat, betalen aan de moeder, dus het is betalen aan de moeder tot er een vonnis is dat iets anders zegt. Ik begrijp dat u dit niet leuk vindt en het liever anders ziet, maar dan zal u actie moeten ondernemen en niét zelf het recht in handen nemen door plots de alimentatie te staken (want vergis u niet, zo zal dat aanzien worden: staken van alimentatie - dat u ondertussen een rekening opent voor uw kind met wat zakgeld is niét relevant).
TODO: Zorgen dat er een vonnis is waarin staat dat u de alimentatie rechtstreeks aan de kinderen kan uitbetalen. Als ze bv op kot gaan, is dat weer extra argumentatie in uw voordeel.
-
Franciscus
- Berichten: 38596
Waar staat ergens in zo'n vonnis dat bij meerderjarigheid het vonnis automatisch vervalt.
Het antwoord is gegeven door @Turaki... indien u bij meerderjarigheid vind dat geld rechtstreeks naar kinderen moet gaan zal u naar de familierechtbank moeten stappen.
Een vonnis heeft kracht van wet tussen partijen en is tegenstelbaar aan derden...dus bepaalde (overheids)diensten zullen moeten reageren als vonnis niet wordt uitgevoerd zoals het neergeschreven is ... voor een wijziging kan u dus best een nieuw vonnis hebben.
PS onderhoudsplicht houdt wel wat meer in dan de alimentatie hoor.
Het antwoord is gegeven door @Turaki... indien u bij meerderjarigheid vind dat geld rechtstreeks naar kinderen moet gaan zal u naar de familierechtbank moeten stappen.
Een vonnis heeft kracht van wet tussen partijen en is tegenstelbaar aan derden...dus bepaalde (overheids)diensten zullen moeten reageren als vonnis niet wordt uitgevoerd zoals het neergeschreven is ... voor een wijziging kan u dus best een nieuw vonnis hebben.
PS onderhoudsplicht houdt wel wat meer in dan de alimentatie hoor.
-
69_Shorty_69
Topic Starter - Berichten: 153
Staat er niet expliciet in MAAR uitspraken door de JR kunnen uiteraard enkel van toepassing zijn op JEUGD dus minderjarigen want vanaf 18 jaar is de JR niet meer bevoegd (wat ook door wettelijke bepaling kracht van wet is) en moeten financiële geschillen via de vrederechter.Waar staat ergens in zo'n vonnis dat bij meerderjarigheid het vonnis automatisch vervalt.
En idd alimentatie is maar een deeltje van de onderhoudsplicht.
Trouwens het gaat hem niet over het al dan niet betalen van de alimentatie, maar een zekerheid inbouwen dat de alimentatie effectief integraal naar de kinderen gaat...
Laatst gewijzigd door 69_Shorty_69 op 28 mei 2015 17:56, 1 keer totaal gewijzigd.
dura lex sed lex
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL
When you run from the law you'll only get to jail tired
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL
When you run from the law you'll only get to jail tired
-
Franciscus
- Berichten: 38596
Vrederechter zal sedert september 2014 niet meer bevoegd zijn zal de familierechtbank wel zijn.
-
69_Shorty_69
Topic Starter - Berichten: 153
Inderdaad sinds september 2014 veranderd, loop een beetje achter.Vrederechter zal sedert september 2014 niet meer bevoegd zijn zal de familierechtbank wel zijn.
Nuja veranderd niets aan het feit dat maatregelen/vonnissen door jeugdrechters enkel uitgesproken kunnen worden en toepasbaar zijn op minderjarigen dus automatisch vervalt bij meerderjarigheid van het kind, als het niet vervalt zouden men kinderen ocharme tot mijn ex haar dood bij haar moeten gedomicilieerd zijn (want dat staat ook in dat vonnis dat ze bij haar gedomicilieerd moeten zijn)...
Kan het natuurlijk op zeker spelen, kinderen op hun 18 papier laten opstellen en tekenen dat zij het geld opeisen van mij (als ik de logica volg dat zij dit kunnen opeisen zolang zij niet voor hun eigen inkomen kunnen zorgen) en dan kan ik dat natuurlijk dat bedrag uitbetalen aan de kinderen.
Vermits er geen sprake is van een EOT en er tevens enkel een vonnis van de Jeugdrechter is peins ik dat de meest veilige optie is.
dura lex sed lex
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL
When you run from the law you'll only get to jail tired
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL
When you run from the law you'll only get to jail tired
Waar haalt u zulke onzin toch? Er is NIETS aan heel dat vonnis dat zal vervallen als de kinderen meerderjarig worden. Dat vonnis is nog perfect in orde de dag na hun verjaardag.
En zoals al aangehaald (en wat u nu als voorbeeld wil gebruiken voor u gelijk) is de domicilie (en verblijfsregeling) de uitzondering, aangezien elke meerderjarig zélf kiest waar hij woont en verblijft en noch door zijn ouders, noch door de familierechter verplicht kunnen worden zich op plaats X te domiciliëren. Dus met UITZONDERING van de domicilie en verblijfsregeling blijft heel dat vonnis geldig: de bijzondere kosten, de alimentatie, ... tot de kinderen zelf in hun onderhoud kunnen voorzien. Waarom denk je anders dat er al clausules over op kot gaan en rijbewijs worden ingezet? Als het vonnis toch 'vervalt' op 18?
En voor de rest: een getekend papier van de kinderen is niéts waard. Er is een VONNIS dat zegt dat u aan de moeder moet betalen en zo simpel is dat. Als u niet aan de moeder betaalt, kan zij klacht neerleggen. Wat u aan de kinderen heeft, zal beschouwd worden als zakgeld en niét als alimentatie. En neen, zij kunnen dat niet opeisen van u, aangezien hun moeder momenteel in hun onderhoud voorziet. U zal naar de familierechter moeten voor een aanpassing van het vonnis, zoals hierboven door mij en alle andere al in den treure herhaald.
En zoals al aangehaald (en wat u nu als voorbeeld wil gebruiken voor u gelijk) is de domicilie (en verblijfsregeling) de uitzondering, aangezien elke meerderjarig zélf kiest waar hij woont en verblijft en noch door zijn ouders, noch door de familierechter verplicht kunnen worden zich op plaats X te domiciliëren. Dus met UITZONDERING van de domicilie en verblijfsregeling blijft heel dat vonnis geldig: de bijzondere kosten, de alimentatie, ... tot de kinderen zelf in hun onderhoud kunnen voorzien. Waarom denk je anders dat er al clausules over op kot gaan en rijbewijs worden ingezet? Als het vonnis toch 'vervalt' op 18?
En voor de rest: een getekend papier van de kinderen is niéts waard. Er is een VONNIS dat zegt dat u aan de moeder moet betalen en zo simpel is dat. Als u niet aan de moeder betaalt, kan zij klacht neerleggen. Wat u aan de kinderen heeft, zal beschouwd worden als zakgeld en niét als alimentatie. En neen, zij kunnen dat niet opeisen van u, aangezien hun moeder momenteel in hun onderhoud voorziet. U zal naar de familierechter moeten voor een aanpassing van het vonnis, zoals hierboven door mij en alle andere al in den treure herhaald.