Beste forum-leden,
Ik heb een vraag ivm de berekening van alimentatie.
Hieronder de situatie geschets:
Man: arbeider, maar wegens rugproblemen en na 1 jaar ziekteuitkering, nu op invaliditeitsuitkering (66% invalide): 900 euro / maand
Vrouw: bediende, 1800 euro / maand
2 kinderen (8 jaar en 10 jaar)
Willen scheiden via onderlinge toestemming.
Man heeft sinds een 2-tal maanden de woning verlaten en huurt appartement, want hij wil zijn (ex)-vrouw samen met zijn kinderen in het huis laten wonen. Zij zal hem echter uitkopen voor 75.000 euro voor huis (waarde van huis bepaald op 280.000 euro en er rest nog 125.000 euro te betalen aan hypotheek). De meubels mag zij zo houden, zonder vergoeding te moeten geven.
Verblijfsregeling van de kinderen: blijven bij de vrouw wonen + gedomicilieerd, 1 weekend op 2 komen ze bij de man.
Vrouw krijgt uiteraard volle 330 euro kindergeld, want zij zal de kinderen ten laste houden (fiscaal voordeel)
Ze willen nu scheiden via bemiddelaar. Deze bemiddelaar wilde een calculatie maken ivm alimentatie. Vrouw weigerde echter alle calculaties en vindt dat het fair is dat de man haar maandelijks 200 euro betaalt.
Alle kosten ivm kinderen wil ze echter 50%-50% delen.
Man had hier geen bezwaren tegen, maar wil nu eerst informatie ivm zijn rechten. De twijfel is er gekomen doordat de vrouw de kinderen vaak bij de man 'dropt' en hij zowat meer voor de kinderen zorgt dan zijzelf...
Via verschillende bronnen vernam hij dat hij misschien geen alimentatie moet betalen en dat de vrouw eventueel zelfs alimentatie aan hem zou moeten. Dit doordat haar loon een pak hoger ligt.
Zij zegt dat dit niet kan, doordat hij financieel voor zichzelf kan zorgen. Zeker nadat zij hem binnen een paar maanden die 75k betaald zal hebben.
De draft van de overeenkomst is opgemaakt volgens bovenstaande voorwaarden, maar nog niet getekend. Er staan nog vreemde dingen in, maar ik kan het document (pdf) jammer genoeg niet uploaden via de website.
Heeft iemand enig idee wat de rechten van de man zijn in dit verhaal?
Vrouw pusht enorm om het document zoals het nu is te tekenen...
Bedankt voor alle hulp!
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Het is een overeenkomst dus beide partijen moeten akkoord gaan. Dat 1 partij pusht betekent niet dat de andere partij snel moet tekenen. Ik begrijp niet wat er bedoeld wordt met 'alimentatie' en 'de kosten van de kinderen 50-50 delen'. Ben geen specialist echtscheidingen maar de 'normale kosten' zitten toch in de alimentatie die de man voor de kinderen zou betalen aan de vrouw (en in het kindergeld uiteraard). De vrouw zelf heeft in beginsel helemaal geen recht op alimentatie, de man ook niet.
Voorts lijkt 200 EUR/maand me erg veel, gelet op de financiële toestand van de man en de inkomensdiscrepantie (man zit blijkbaar onder bestaansminimum...).
Zou in dit geval op zijn minst toch erop staan dat alles door een bemiddelaar bekeken wordt, evt de man zelf eens info laten inwinnen want heb de stellige indruk dat 1 partij hier alles wil binnenhalen..
Voorts lijkt 200 EUR/maand me erg veel, gelet op de financiële toestand van de man en de inkomensdiscrepantie (man zit blijkbaar onder bestaansminimum...).
Zou in dit geval op zijn minst toch erop staan dat alles door een bemiddelaar bekeken wordt, evt de man zelf eens info laten inwinnen want heb de stellige indruk dat 1 partij hier alles wil binnenhalen..
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Bedankt voor het snelle antwoord.
Ik heb de overeenkomst nog eens nagelezen en alimentatie is misschien niet de correcte term (ik ben zeker ook geen specialist). Het gaat hier over een onderhoudsbijdrage die de man moet betalen, zijnde 200 euro, aan de vrouw.
Dit zou komen op:
vrouw: 1800 (loon) + 330 euro (kindergeld) + 200 euro (onderhoudsgeld) = 2330 euro en
man: 900 euro (uitkering) - 200 euro (onderhoudsgeld) = 700 euro
Verder staat in de overeenkomst dat alle kosten (school, bril, hospitalisatieverzekering,...) volgens draagkracht van ouders wordt betaald en dat deze 50% man en 50% vrouw is. Dus dat zowel vrouw als man voor 50% van de kosten instaan.
Enkel woonkosten, eten, drinken zijn verbonden aan het verblijf. (dus voor de man 1/2 weekend, en de rest van de tijd de vrouw)
Als ik het verschil tussen 2330 euro (vrouw) en 700 euro (man) bekijk, lijkt het mij niet correct? Dit werd nochtans opgesteld door de bemiddelaar...
De vrouw en bemiddelaar spreken die 200 euro goed omdat de man dit blijkbaar fiscaal kan inbrengen. Maar mij lijkt het logischer dat de man die 200 euro nu wel kan gebruiken. (Huur appartement, kosten,...).
Om maar een voorbeeld te stellen: de oudste wordt 10 en droomt van een verjaardagsfeest. Volgens de draft overeenkomst zou dit 50%-50% moeten zijn. De vrouw weigert echter te betalen omdat ze 'geen geld heeft' hiervoor. De man zla voor 100% van de kosten van het feestje opdraaien...
Hij had opgevangen dat hij inderdaad te weinig verdient en de vrouw beduidend meer, waardoor hij mogelijks geen onderhoudsgeld moet betalen en zij zelfs aan hem onderhoudsgeld zou moeten? Kan dit? In welke gevallen is dit van kracht?
Ik heb de overeenkomst nog eens nagelezen en alimentatie is misschien niet de correcte term (ik ben zeker ook geen specialist). Het gaat hier over een onderhoudsbijdrage die de man moet betalen, zijnde 200 euro, aan de vrouw.
Dit zou komen op:
vrouw: 1800 (loon) + 330 euro (kindergeld) + 200 euro (onderhoudsgeld) = 2330 euro en
man: 900 euro (uitkering) - 200 euro (onderhoudsgeld) = 700 euro
Verder staat in de overeenkomst dat alle kosten (school, bril, hospitalisatieverzekering,...) volgens draagkracht van ouders wordt betaald en dat deze 50% man en 50% vrouw is. Dus dat zowel vrouw als man voor 50% van de kosten instaan.
Enkel woonkosten, eten, drinken zijn verbonden aan het verblijf. (dus voor de man 1/2 weekend, en de rest van de tijd de vrouw)
Als ik het verschil tussen 2330 euro (vrouw) en 700 euro (man) bekijk, lijkt het mij niet correct? Dit werd nochtans opgesteld door de bemiddelaar...
De vrouw en bemiddelaar spreken die 200 euro goed omdat de man dit blijkbaar fiscaal kan inbrengen. Maar mij lijkt het logischer dat de man die 200 euro nu wel kan gebruiken. (Huur appartement, kosten,...).
Om maar een voorbeeld te stellen: de oudste wordt 10 en droomt van een verjaardagsfeest. Volgens de draft overeenkomst zou dit 50%-50% moeten zijn. De vrouw weigert echter te betalen omdat ze 'geen geld heeft' hiervoor. De man zla voor 100% van de kosten van het feestje opdraaien...
Hij had opgevangen dat hij inderdaad te weinig verdient en de vrouw beduidend meer, waardoor hij mogelijks geen onderhoudsgeld moet betalen en zij zelfs aan hem onderhoudsgeld zou moeten? Kan dit? In welke gevallen is dit van kracht?
Ik ken te weinig over echtscheidingsregelingen om hier veel zinnigs op te zeggen behalve dit: niets ondertekenen en advies inwinnen bij een advocaat. Indien uw omschrijving klopt dan lijkt alle proportie zoek te zijn hier. Alleen al 'volgens draagkracht' bij een dergelijk inkomensverschil op 50-50 leggen is waanzin.
Trouwens, betaalt de vrouw een woonstvergoeding ondertussen?
Trouwens, betaalt de vrouw een woonstvergoeding ondertussen?
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
alweer bedankt voor de info. Mij leek die 50-50 ook onzinnig, maar dit is wel degelijk wat de bemiddelaar op papier heeft gezet
Van woonstvergoeding is geen enkele sprake... zal ik even moeten opzoeken.
Is dit iets waar de man ook recht op heeft, nu de vrouw alleen instaat voor de kosten (en hypothecaire aflossing) van het huis? Dit heeft ze op zich genomen sinds hij daar vertrokken is
Van woonstvergoeding is geen enkele sprake... zal ik even moeten opzoeken.
Is dit iets waar de man ook recht op heeft, nu de vrouw alleen instaat voor de kosten (en hypothecaire aflossing) van het huis? Dit heeft ze op zich genomen sinds hij daar vertrokken is
Neen, woonstvergoeding is in principe wanneer 1 mede-eigenaar geen genot van de woning meer heeft. Wordt dan geacht de helft van de huurwaarde te zijn, meestal wordt niets betaald indien er nog een hypothecaire aflossing is en de in de woning verblijvende partner alles voor zijn/haar rekening neemt. Is niet bij wet geregeld,eerder gewoonte/rechtspraak/billijkheid. In elk geval zou ik alles onder de coupe laten nemen door iemand die voor mij alleen werkt indien ik in de plaats van de man was hier.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
-
Madeliefje35
- Berichten: 161
onderhoudsbijdrage naar de vrouw toe, wordt bijna niet meer toegekend. Niet vergeten dat zij zelf meer dan genoeg middelen heeft om voor haar zelf te zorgen.
Het is zeker aan te raden om hiervoor bij een advocaat langs te gaan, zeker al voor de verblijfsregeling van de kinderen, en de hiervoor alimentatie.
Als het blijkt dat de kinderen gewoon maar "gedropt" worden door de moeder... als blijkt dat de kinderen inderdaad meer bij hem zijn dan bij de moeder, dan klopt het feit dat de moeder alimentatie moet betalen aan de vader. Oké een advocaat is duur, maar als je berekent wat de moeder allemaal vraagt, is het de moeite waard, denk ik.
De onderhoudsbijdrage naar de vrouw toe, kan inderdaad ingebracht worden bij de belastingen, dit komt neer op 80% bruto, waarvan je ongeveer 40% netto terug krijgt. Niet vergeten dat zij deze ook moet aangeven als inkomsten.
Het is zeker aan te raden om hiervoor bij een advocaat langs te gaan, zeker al voor de verblijfsregeling van de kinderen, en de hiervoor alimentatie.
Als het blijkt dat de kinderen gewoon maar "gedropt" worden door de moeder... als blijkt dat de kinderen inderdaad meer bij hem zijn dan bij de moeder, dan klopt het feit dat de moeder alimentatie moet betalen aan de vader. Oké een advocaat is duur, maar als je berekent wat de moeder allemaal vraagt, is het de moeite waard, denk ik.
De onderhoudsbijdrage naar de vrouw toe, kan inderdaad ingebracht worden bij de belastingen, dit komt neer op 80% bruto, waarvan je ongeveer 40% netto terug krijgt. Niet vergeten dat zij deze ook moet aangeven als inkomsten.
bedankt Medeliefje voor je antwoord.
Ik zal inderdaad aanraden een advocaat te raadplegen... want ik heb hier een donkerbruin vermoeden dat zelfs de bemiddelaar niet echt neutraal is.
Veel zaken werden verkeerd voorgesteld. vb. dat het onderhoudsgeld van 200 euro toch via de belastingen te recupereren was... er werd toen heel licht over gegaan, waardoor de man effectief ook geen graten zag in het betalen van die 200 euro.
Maar nu hij onder druk werd gezet om snel te tekenen is hij (en ik) info beginnen zoeken... Ook al omdat hij geen volle vertrouwen meer had in de bemiddelaar;
Wel staf als je je niet comfortabel voelt bij de bemiddelaar.
Doordat de vrouw dagelijks om 7u reeds moet gaan werken en pas rond 17u thuis is, gaat de man DAGELIJKS om 7u tot bij haar thuis om de kinderen te kleden en eten te geven en naar school te voeren om 8u30. Om 15u30 gaat hij de kinderen dagelijks ophalen om hen opnieuw bij haar thuis af te zetten en bij hen te blijven tijdens het huiswerk maken totdat zij thuiskomt om 17u.
Op die manier bespaart ze opvang op school uit.
Let op: de man doet dat allemaal met plezier, want zijn kinderen komen altijd op de eerste plaats.
Maar na alle verhalen en tips, gaat hij zich zeker verder informeren via officiële bronnen.
Ik zal inderdaad aanraden een advocaat te raadplegen... want ik heb hier een donkerbruin vermoeden dat zelfs de bemiddelaar niet echt neutraal is.
Veel zaken werden verkeerd voorgesteld. vb. dat het onderhoudsgeld van 200 euro toch via de belastingen te recupereren was... er werd toen heel licht over gegaan, waardoor de man effectief ook geen graten zag in het betalen van die 200 euro.
Maar nu hij onder druk werd gezet om snel te tekenen is hij (en ik) info beginnen zoeken... Ook al omdat hij geen volle vertrouwen meer had in de bemiddelaar;
Wel staf als je je niet comfortabel voelt bij de bemiddelaar.
Doordat de vrouw dagelijks om 7u reeds moet gaan werken en pas rond 17u thuis is, gaat de man DAGELIJKS om 7u tot bij haar thuis om de kinderen te kleden en eten te geven en naar school te voeren om 8u30. Om 15u30 gaat hij de kinderen dagelijks ophalen om hen opnieuw bij haar thuis af te zetten en bij hen te blijven tijdens het huiswerk maken totdat zij thuiskomt om 17u.
Op die manier bespaart ze opvang op school uit.
Let op: de man doet dat allemaal met plezier, want zijn kinderen komen altijd op de eerste plaats.
Maar na alle verhalen en tips, gaat hij zich zeker verder informeren via officiële bronnen.
Bij echtscheiding door onderlinge toestemming geldt:
“Art.1288.Zij zijn ertoe gehouden hun overeenkomst omtrent de volgende punten bij geschrift vast te leggen:...3° de bijdrage van elk van beide echtgenoten in het levensonderhoud, de opvoeding en de passende opleiding van voornoemde kinderen, onverminderd de rechten hen door Hoofdstuk V van Titel V van Boek I van het Burgerlijk Wetboek toegekend ; 4° het bedrag van de eventuele uitkering te betalen door de ene echtgenoot aan de andere, gedurende de proeftijd en na de echtscheiding, de formule voor de eventuele aanpassing van die uitkering aan de kosten van levensonderhoud, de omstandigheden waaronder dit bedrag na de echtscheiding kan worden herzien en de nadere bepalingen ter zake.”(Gerechtelijk Wetboek).
Hierbij dient rekening gehouden met ALLE andere omstandigheden van de echtscheiding.
Bij ontbreken van voornoemde overeenkomsten rest enkel nog echtscheiding op grond van onherstelbare ontwrichting waarin de rechter voornoemde bijdragen bepaalt.
“Art.1288.Zij zijn ertoe gehouden hun overeenkomst omtrent de volgende punten bij geschrift vast te leggen:...3° de bijdrage van elk van beide echtgenoten in het levensonderhoud, de opvoeding en de passende opleiding van voornoemde kinderen, onverminderd de rechten hen door Hoofdstuk V van Titel V van Boek I van het Burgerlijk Wetboek toegekend ; 4° het bedrag van de eventuele uitkering te betalen door de ene echtgenoot aan de andere, gedurende de proeftijd en na de echtscheiding, de formule voor de eventuele aanpassing van die uitkering aan de kosten van levensonderhoud, de omstandigheden waaronder dit bedrag na de echtscheiding kan worden herzien en de nadere bepalingen ter zake.”(Gerechtelijk Wetboek).
Hierbij dient rekening gehouden met ALLE andere omstandigheden van de echtscheiding.
Bij ontbreken van voornoemde overeenkomsten rest enkel nog echtscheiding op grond van onherstelbare ontwrichting waarin de rechter voornoemde bijdragen bepaalt.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
Als de kinderen mee bij de man zijn dan bij de moeder,waarom vraagt hij dan geen co-ouderschap? Dan hoeft hij geen alimentatie te betalen en mogelijk krijgt hij dan een deel van het kindergeld.Advocaat is voor meneer gratis.Hij heeft recht op pro deo advocaat.De taak van de bemiddelaar is,om een overeenkomst te vinden tussen beide partijen.Als meneer zomaar met alles akkoord gaat wat mevrouw voorstelt,waarom zou die bemiddelaar daar dan iets aan willen veranderen?Woonstvergoeding kan enkel aangevraagd worden,vanaf het moment dat de scheiding is aangevraagd.Volgens mij kan meneer zelfs onderhoudsbijdrage voor zichzelf vragen aangezien zijn loon amper de helft is van dat van haar.Ga raad vragen aan advocaat en probeer tot overeenkomst te komen maar laat u niet dumpen en voor alle kosten opdraaien.Teken zeker niets wat u niet aanstaat.Scheiden met onderlinge toestemming is altijd beste maar niet als jij de rest van uw leven in de shit zit en zij ervan profiteert.
-
Franciscus
- Berichten: 38583
Wie zegt dat het een bemiddelaar is.
Komt zijn naam voor op een van volgende lijsten of aangesteld door de familierechtbank?
http://www.voba.be/page.aspx?pId=2041&m ... mIdd=0&lid" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.juridat.be/bemiddeling/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.belgium.be/nl/justitie/slach ... nd/kosten/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.advocaat.be/page.aspx?genericid=75h" onclick="window.open(this.href);return false;
ttp://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?f=49&t=53683" onclick="window.open(this.href);return false;
Komt zijn naam voor op een van volgende lijsten of aangesteld door de familierechtbank?
http://www.voba.be/page.aspx?pId=2041&m ... mIdd=0&lid" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.juridat.be/bemiddeling/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.belgium.be/nl/justitie/slach ... nd/kosten/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.advocaat.be/page.aspx?genericid=75h" onclick="window.open(this.href);return false;
ttp://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?f=49&t=53683" onclick="window.open(this.href);return false;