Mogelijk tweede rechtzaak over bi-locatie

prutsemieke · #1 , 10 okt 2011 12:48

Ik ben op zoek naar een beetje info.
Men ex en ik zijn gescheiden met EOT. In januari 2004 is de scheiding officieel uitgesproken. In oktober 2004 is hij een rechtzaak begonnen om de omgangsregeling te wijzigingen. In de EOT was klassieke bezoekregeling afgesproken voor onze dochter (toen 2jr) maar hij wou die wijzigen naar bi-locatie. De jeugdrechtbank van dendermonde heeft die eis in 2006 afgewezen en hij is tegen die uitspraak niet in beroep gegaan.
Onze dochter is nu 9 jaar en de klassieke bezoekregeling wordt heel flexibel toegepast. Soms gaat ze al van donderdagavond naar de papa ipv op vrijdag. Soms blijft ze tot maandagmorgen ipv tot zondagavond. Bij vakanties en feestdagen wordt onderling overlegt hoe we die het beste invullen ...
Al die jaren verliep het contact heel goed maar de laatste maanden begint hij telkens opnieuw over de bi-locatie. Onze dochter ziet het echter niet zitten om voor een week-week systeem te gaan en ik hou daar rekening mee. De papa vindt echter dat ze nog te jong is om haar mening te uiten en volgens hem mag ik daar geen rekening mee houden. Dit is totaal tegen mijn principe. Het is uiteindelijk over haar leven dat er beslist wordt. Ook al is ze nog maar 9, ik vind dat ze hierover inspraak mag hebben. Dit wekt de ergernis van de papa op en hij dreigt bij het minste met een nieuwe rechtzaak. Ook al weet hij zelf maar al te goed dat zijn dochter het niet wil.
Nu is mijn vraag. Stel dat hij een nieuwe rechtzaak aanspant. Houden rechters rekening met eerdere uitspraken en de mening van het kind (9 jaar)?

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Lucke · #2 , 10 okt 2011 12:59

Ja en Neen.
Papa heeft hier het recht om voor een bi-locatie te gaan.
Kinderen vanaf 12j kunnen gehoord worden maar hebben geen beslissingsrecht.

Meer info:
http://www.sbo.be/alimentatie/kinderhoorrecht.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

&

http://www.elfri.be/hoorrecht-kinderen" onclick="window.open(this.href);return false;

eylis · #3 , 10 okt 2011 16:19

en even een reflexie,
als de dochter niet naar school wilt, staat u dat ook toe?
Een kind heeft eigenlijk recht op een opvoeding van beide ouders, niet alleen recht op omgang..
probeert u uw dochter eens te polsen waarom ze dit niet wil.
De rechter zam vooral rekening houden met objectieve feiten; Feit is dat ze nu groter is dan het peutertje van 2 jaar en als de recher bilocatie toestaat, misschien met een overgangsfase werken om deze veranderende situatie zo soepel mogelijk te laten verlopen.
De mening van een kind is wat het is: een voorkeur, een gevoel, een idee, een voorstelling.
en misschien kunnen jullie eens samen als ouders met je kindje praten over het belang van samen ouder zijn en dus bilocatie overwegen.
U heeft samen co-ouderschap bij wet: dat wil zeggen: samen de ouderlijke macht en opvoeding voeren...

Reclame

roderidder · #4 , 10 okt 2011 19:01

macht

gezag lijkt me iets kindvriendelijker. Men spreekt van rechterlijke macht (magistratuur) en dus niet van rechterlijke gezag (dit is wat min voor hun).

RR

lucgescheiden · #5 , 11 okt 2011 12:56

"In de EOT was klassieke bezoekregeling afgesproken"

Mijn inziens is de rechtbank heden verplicht om een gelijke verblijfsregeling, op zijn minst, te onderzoeken.
En het is daarbij niet aan de één of de andere ouder om daar vanuit principe totaal tegen te zijn.
Kinderen hebben recht op hun beide ouders, één van de ouders hoeft daartegen geen enkel veto te stellen.

Elders op dit forum zijn er reeds voldoende voorbeelden gesteld van ouder-agressie en ouderverstoting,
het 'niet-willen' van een tien-jarig kind, zou dus best weleens in deze context kunnen gelezen worden.

Lucke · #6 , 11 okt 2011 14:15

Wordt ook duidelijk vermeld.

De rechter kan het hoorrecht weigeren wanneer hij vaststelt dat de kinderen niet beschikken over een vrij oordeelvermogen, dat kan beïnvloed zijn door één van beide ouders zoals dit kan blijken uit de houding van de ouders, maar ook uit de houding van de kinderen (die bv. ten aanzien van één van de ouders in het verleden reeds ongegrond gebleken klachten neerlegden). De weigering kan ook gemotiveerd worden wanneer de kinderen reeds voldoende gehoord werden onder meer in het kader van diverse deskundigenonderzoeken.

sstde · #7 , 18 nov 2011 10:11

Even kort mijn situatie. Tot op heden heb ik met mijn ex-partner een overeenkomst (notarieel) waarin staat dat onze 2 kindjes (8 en 4 jaar) iedere week 3 dagen bij mij verblijven en 4 dagen bij hun mama.
Na ongeveer 1 jaar merk ik dat dit niet echt praktisch is. Ik, maar ook m'n ex, heb mijn kinderen nooit een volledig weekend bij mij. Een weekendje uit plannen lukt dus nooit, daar mijn ex niet in die mate flexibel is, dat ze me dit zou toestaan.
Om die reden heb ik nu co-ouderschap 50-50 aangevraagd waarbij we elk om beurt één volledige week de kindjes bij ons zouden hebben. Mijn ex houdt liever de huidige situatie aan en werkt dus tegen.
Ik heb nu vernomen, via de kinderen zelf, dat ze met hun naar een kinderpsycholoog gaat. De kinderen zouden volgens haar immers emotioneel in de knoop liggen met hunzelf en dit zou volgens haar, vooral aan mijn nieuwe partner liggen. Ik vermoed dat ze op die manier de jeugdrechter gaat proberen beïnvloeden. Je weet wel...mijn kindjes gaan niet graag meer naar papa omwille van zijn nieuwe vriendin, ik moet met hun naar een psych en bla bla bla.
Kan ik hier eigenlijk iets aan doen. Mag ze zomaar met hun naar een kinderpsycholoog gaan zonder eerst met mij te overleggen??

Persoonlijk maak ik me nu wel niet onmiddellijk veel zorgen. Ik zie niet echt een probleem wanneer de kinderen bij mij zijn en ik veronderstel dat een kinderpsycholoog dit dan ook wel zal merken in haar gesprekken met de kinderen. Maar toch...een jeugdrechter kan al snel vragen beginnen stellen. Je stuurt je kinderen toch niet zomaar naar een psych??

lucgescheiden · #8 , 18 nov 2011 14:06

Mijn inziens heeft een rechter daar geen vragen bij te stellen.
De psycholoog werd niet aangesteld door de rechtbank, zijn verslag kan dus worden afgedaan als éénzijdig en gekleurd.

Lucke · #9 , 18 nov 2011 14:57

Zelfde situatie hier alleen dat de psychiater vindt dat de vader ook op de hoogte gesteld moet worden en er een gesprek met de vader moet plaatsvinden alvorens er enig onderzoek mag starten.

lucgescheiden · #10 , 18 nov 2011 15:12

Mijn inziens, is dit een psychiater zijn die zichzelf wenst te laten erkennen door beide partijen.
Mss zichzelf daarmede bij de rechtbank wilt promoten... roept toch enkele vragen op, zou ik denken...

Moraelin · #11 , 18 nov 2011 16:16

Kan ik hier eigenlijk iets aan doen. Mag ze zomaar met hun naar een kinderpsycholoog gaan zonder eerst met mij te overleggen??

Als er gedeeld ouderlijk gezag is dan zou ik vinden van niet. Probleem is altijd in zo'n materies dat personen gewoon bijna een volledig vonnis aan hun laars kunnen lappen omdat
ze weten als je er iets wil tegen doen je opnieuw rechtszaken met kosten moet beginnen. Het afdwingen of doen naleven van een vonnis staat in ons land echt op bijna 0.

lucgescheiden · #12 , 18 nov 2011 18:22

Behalve dan wanneer het over betalingen en centjes handelt, wacht maar af!

sstde · #13 , 18 nov 2011 23:36

@Lucke; inderdaad onze situatie is gelijkaardig. Vandaag heb ik een mail gehad van m'n ex waarin ze me vraagt om contact te nemen met de kinderpsychiater. Blijkbaar wil die eens met mij praten. Waarschijnlijk om dezelfde reden.
Als ik het dus goed begrijp, is het beter om hier niet op in te gaan. Zolang ze mij niet spreekt, kan ze geen onderzoek starten. Anderzijds...geef ik dan een blijk alsof het probleem van de kinderen me niet interesseert. Ik zal het toch maar eens overleggen met mijn advocaat. Benieuwd wat die mij gaat aanraden.

lucgescheiden · #14 , 19 nov 2011 03:35

Ik zou in dat geval, via AS een beleefd antwoordje formuleren, in de zin dat u akkoord kan gaan met het inschakelen van een deskundige begeleiding,
echter wel dat de deskundige door de rechter dient aangeduid te worden, zoniet dat de kosten ten laste vallen van eiseres,
dit gezien de noodzaak tot behandeling noch werd vastgesteld door de huisdokter, noch door het PMS (of whatever) van de school en al evenmin door u zelf...

Lucke · #15 , 19 nov 2011 20:09

Mijn inziens, is dit een psychiater zijn die zichzelf wenst te laten erkennen door beide partijen.
Mss zichzelf daarmede bij de rechtbank wilt promoten... roept toch enkele vragen op, zou ik denken...

Verkeerd gedacht Lucgescheiden.... Deze psycholoog WAS gerechtsdeskundige maar is er mee gestopt en wil dat nooit meer doen omwille van de zaak rond de parachutemoord. Zij was de psych. van de verdachte.

Ik heb telefonisch contact gehad en de reden is dat ze gewoon de wetgeving volgen... BEIDE ouders moeten betrokken worden bij gemeenschappelijk ouderlijk gezag en de goedkeuring van zowel vader als moeder zijn nodig.

Niet ingaan op deze psycholoog zie ik niet als optie. Ik heb laten weten dat ik eerst een persoonlijk onderhoud wil met haar zodat de situatie uitgelegd kan worden en zodat ze de opinie van de vader, huisdokter en deskundige kent. Tot die tijd worden alle reeds gemaakte en toekomstige afspraken met de moeder opgeschort.