#8 , 08 mar 2014 14:19
Onze wetgeving biedt terzake zeker de nodige actiemogelijkheden om aan uw eisen te voldoen.
Ik heb onlangs zelf een gelijkaardige zaak behandeld (ik geef slechts een ruwe schets mee van de inhoud en het verloop):
Het ging hier over de verkoop van (auteursrechterlijk beschermde) nagemaakte goederen.
Enerzijds werd een procedure tot beslag inzake namaak ingeleid (concreet de 'namaak' laten vaststellen door een GDW en alle goederen in beslag laten nemen; bijkomend op straffe van een dwangsom verdere verkoop verbieden);
Anderzijds een geding ten gronde om de schade te laten begroten en vergoeden.
Eerlijkheidshalve moet ik er wel bijvertellen dat het kostenplaatje dat aan de procedure hing niet min was (gerechtskosten, deurwaarders, expertises, etc...).
Het ging hier ook wel om een inkomensverlies van enkele 10'duizenden euros.
In uw situatie lijkt het mij (nog) niet aangewezen om dergelijke (zware) procedure in te stellen. Tenzij u uiteraard heel wat verlies leidt ten gevolge van de verkoop door de marktkramer in kwestie.
Het lijkt mij beter om de marktkramer (indien je over zijn identiteit beschikt?) vooreerst in gebreke te stellen.
In de ingebrekestelling eis je het auteursrecht op van de door hem gebruikte afbeeldingen. Je vraagt vergoeding voor het inkomstenverlies (redelijk forfaitair begroot natuurlijk) en eist de stopzetting van het gebruik van jouw afbeeldingen.
Daarbij maak je duidelijk dat als de marktkramer na ontvangst van uw schrijven verder gebruik blijft maken van uw afbeeldingen u een geding aanhangig zal maken, waarbij alle kosten op hem verhaald zullen worden.
Een ingebrekestelling schrijven is natuurlijk geen garantie tot succes, niet iedereen is even erg onder de indruk van een brief (evt. v/e advocaat).
Het geeft daarentegen wel aanleiding tot het bekomen van een minnelijke regeling, wat mogelijks meer oplevert dan wat bereikt kan worden door een zware procedureslag.