JuridischForum.be

http://www.hln.be/hln/nl/943/Consument/ ... edig.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

1,2 miljoen mensen hebben dit foutief aangegeven, mi bijgevolg wordt voor hen de aanslagtermijn verlengd naar 3 jaar. Goed voor de belgische begroting

Waarom zou dit goed zijn voor de begroting? Ik vermoed niet dat dit enige invloed gaat hebben, de gewone aanslagtermijn volstaat normaal toch ook. Denk niet dat er anno 2013 nog aanslagen zijn die niet op tijd zouden gevestigd worden. En onderzoekstermijn is sowieso 3 jaar.

Trouwens, op dit forum riepen er een aantal experten iedereen op van die code 1440 niet aan te vinken hé (en zelfs afgaven op krantenartikels die opriepen om het net wél te doen als zijnde "onwetend"). Het slimst is zij die weet wat ze niet weet, en in fiscalibus zijt ge best nog extra beperkend (omdat het toch zo verdomd ingewikkeld is).

De meeste gepensioneerden krijgen een voorstel van vereenvoudigde aangifte. En wanneer men met de vermelde cijfertjes akkoord gaat moet men verder niets ondernemen. Maar op dat voorstel staat code 1440 niet aangevinkt. Dus iedereen die zo'n voorstel krijgt is verplicht om dit te corrigeren. FOD Fin kan maar beter stoppen met het versturen van een voorstel van vereenvoudigde aangifte.

De meeste gepensioneerden krijgen een voorstel van vereenvoudigde aangifte. En wanneer men met de vermelde cijfertjes akkoord gaat moet men verder niets ondernemen. Maar op dat voorstel staat code 1440 niet aangevinkt. Dus iedereen die zo'n voorstel krijgt is verplicht om dit te corrigeren. FOD Fin kan maar beter stoppen met het versturen van een voorstel van vereenvoudigde aangifte.

Niet iedereen. De gepensioneerde met enkel een spaarboekje met opbrengst beneden vrijgesteld bedrag en geen verdere beleggingen moest alleszins niets aanvinken.

Eén en ander bewijst nog maar eens dat de Fiscale administratie moeilijk kan communiceren over haar vragen. Ik blijf erbij dat 95 % van de mensen code 1440 NIET moeten aanvinken. Ik heb het niet gedaan voor mezelf noch voor iemand anders.

Het is een typisch voorbeeld van oerslecht taalgebruik. Meer bepaald een probleem met de semantiek. De uitleg die gegeven wordt kan op verschillende wijzen worden "gelezen".

Ik had het niet aangeduid en heb afgelopen vrijdag mijn aanslagbiljet ontvangen. Aangifte verstuurd begin mei en ik krijg wat terug van vadertje staat.

Eén en ander bewijst nog maar eens dat de Fiscale administratie moeilijk kan communiceren over haar vragen. Ik blijf erbij dat 95 % van de mensen code 1440 NIET moeten aanvinken. Ik heb het niet gedaan voor mezelf noch voor iemand anders.

Ik zit bij KBC. Hierbij de intrestafrekening van mijn zichtrekening: AFREKENING RENTE PER 31-12-2012
CREDITRENTE 0,88+
-----------------
BRUTO RENTE 0,88+
ROERENDE VOORHEFFING 21,00 % 0,18-
RECHT* 0,15-
-----------------
NETTO RENTE 0,55+ EUR

http://www.tijd.be/r/t/1/id/9355057
Die taks heeft wel een impact op de belastingaangifte die u dit jaar moet invullen. Wie in 2012 roerende inkomsten opstreek, zal eenmalig in zijn belastingaangifte van 2013 een verklaring moeten afleggen. En omdat iedereen wel over een zichtrekening beschikt die enkele luttele eurocenten opbrengt, geldt die uitzonderlijke verklaring dus voor een groot deel van de Belgen.

De administratie had misschien beter gecommuniceerd dat 99,99% van alle belgen de verklaring moe(s)t invullen.

Neira, goede vriend,
Ik zie op uw intrestberekening dat KBC 21 % roereende voorheffing aanrekent voor u. Daar is een reden voor , die u kent. Het is dan ook normaal dat u code 1440 hebt aangevinkt. Ik vermoed dat u meer dan 20.020 € aan intresten hebt ontvangen in 2012.
Als je de toeelichting en het aangifteformulier aandachtig leest , moet je die code slechts aankruisen indien je een bedrag hebt aangegeven waar de bijkomende heffing van 4 % bij betrokken is. En inderdaad , voor hoeveel mensen is dat van toepassing?
Dus kom niet meer lullen!

Ik onderschrijf de visie van Wanton.
Het is niet omdat we met een lullige overheid af te rekenen hebben dat u die moet gaan na-apen.

Indien u (aangegeven of niet aangegeven) inkomsten als bedoeld in de rubrieken gemerkt met (±) hebt verkregen, moet u ook onderstaande verklaring afleggen (door het passende vakje aan te kruisen).

vak 7.A.1.b) 1° en waarop de bijkomende heffing van 4 pct. niet is ingehouden (±) :

faq 1: 1. Moet ik de de code 1440/2440 aankruisen indien ik interesten op mijn Belgische zichtrekening(en) heb verkregen (de internetzichtrekening(en) inbegrepen)?
Ja. Indien u interesten hebt ontvangen op uw zichtrekening(en)(internetrekeningen of andere), dient u de code 1440/2440 verplicht aan te kruisen ongeacht of u die inkomsten hebt aangegeven of niet.

Kan nog wel even doorgang met bewijs. Punt 6 a 2 van de FAQ is ook duidelijk. Als ge het nu nog niet snapt, dan kunt ge niet lezen, of zijt ge zeer kwaadwillend. Of allebei.

Ik vermoed dat u meer dan 20.020 € aan intresten hebt ontvangen in 2012.

Helaas vriend, nog geen 400 euro peis ik. Verder compleet irrelevant gegeven.

Ik onderschrijf de visie van Wanton.
Het is niet omdat we met een lullige overheid af te rekenen hebben dat u die moet gaan na-apen.

Alles is de schuld van de overheid gezever. Geeuw. Fiscale specialisten voeden onzekerheid omdat het hen werk verschaft. Ben de laatste om te zeggen dat overheid nooit schuld treft.

Volgens mijn hebben neira, de specialisten in de pers en de FOD financiën zelf het bij het rechte eind.