Thanx voor de helderheid wanton en roharro!.
Re: code 1440 verklaring roerende voorheffing aj 2013
Het advies van wanton om 1440 niet aan te vinken ga ik ook volgen.
Thanx voor de helderheid wanton en roharro!.
Thanx voor de helderheid wanton en roharro!.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Hallo, heb mijn belastingbrief ingevuld met tax on web op de eerste dag dat hij beschikbaar was, en ingediend, heb niks aangekruist, wist het niet, heb enkel gecheckt of alles in orde vooraf ingevuld was en dat was zo, nu is er in de media over gesproken, heb in 2012 iets meer dan 20020 euro intrest ontvangen, kan ik nog mijn belastingbrief terug oproepen en aanvullen, of moet ik alles op zijn beloop laten?
overgenomen uit het handboek van Lieven van Belleghem:
Verklaring ivm de 4% bijkomende heffing:
Indien de belastingplichtige geen of niet al zijn roerende inkomsten aangeeft, zal hij moeten verklaren dat hij geen andere dan de in de aangifte vermelde roerende inkomsten heeft verkregen die nog aanleiding kunnen geven tot de bijkomende heffing van 4% (= aankruisen code 1440 of 2440)
Als je het niet eens bent met hem (maar kijk eerst een naar zijn jarenlange ervaring), moet je hem maar een mailtje sturen.
http://www.proforum.be/nl/wie_lieven.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Hoe dan ik, ik kruis ze allemaal aan.
Verklaring ivm de 4% bijkomende heffing:
Indien de belastingplichtige geen of niet al zijn roerende inkomsten aangeeft, zal hij moeten verklaren dat hij geen andere dan de in de aangifte vermelde roerende inkomsten heeft verkregen die nog aanleiding kunnen geven tot de bijkomende heffing van 4% (= aankruisen code 1440 of 2440)
Als je het niet eens bent met hem (maar kijk eerst een naar zijn jarenlange ervaring), moet je hem maar een mailtje sturen.
http://www.proforum.be/nl/wie_lieven.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Hoe dan ik, ik kruis ze allemaal aan.
Hij vergist zich wat betreft mensen die niets aan roerende inkomsten hebben.overgenomen uit het handboek van Lieven van Belleghem:
Verklaring ivm de 4% bijkomende heffing:
Indien de belastingplichtige geen of niet al zijn roerende inkomsten aangeeft, zal hij moeten verklaren dat hij geen andere dan de in de aangifte vermelde roerende inkomsten heeft verkregen die nog aanleiding kunnen geven tot de bijkomende heffing van 4% (= aankruisen code 1440 of 2440)
Als je het niet eens bent met hem (maar kijk eerst een naar zijn jarenlange ervaring), moet je hem maar een mailtje sturen.
http://www.proforum.be/nl/wie_lieven.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Hoe dan ik, ik kruis ze allemaal aan.
Er staat duidelijk op de papieren kladversie van de belastingsbrief dat die niet moeten aanvinken of kruisje plaatsen.
Als ik alle "specialisten" die zich vergisen moet gaan mailen dan zou ik lang bezig zijn!
Vermoedelijk is het de man zijn fout helemaal niet. Ik weet niet wanneer hij dat heeft geschreven: onze regering heeft er ook niet duidelijk over gecommuniceerd en herhaaldelijk de details gewijzigd. Maar op dit ogenblik kan ik toch maar zeggen wat er op het aangifteformulier staat....
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Ikzelf krijg geen papieren aangifte meer, dus kun je het in principe niet weten, want toen ik mijn aangifte invulde werd er nergens melding gemaakt dat ik iets over mijn inkomsten van ontroerend goed moest invullen, eigenlijk ligt de bal in het kamp van de belastingdienst, me verwittigen dat ik mijn aangifte moet herzien, daar bij de start tax on web niet in orde was.
ik ga volledig akkoord dat de uitleg in het boekje verwarrend is. het is ook typisch Belgisch dat je geen waarschuwing krijgt voordat je je aangifte doorstuurt over deze verklaring. de toekomst zal uitwijzen was juist is. Redelijker wijs mogen we aannemen dat de belastingadministratie niets zal doen/kunnen doen aan de aangiften die zijn ingediend zonder de betreffende codes aan te duiden.
http://www.tijd.be/r/t/1/id/9355057
Die taks heeft wel een impact op de belastingaangifte die u dit jaar moet invullen. Wie in 2012 roerende inkomsten opstreek, zal eenmalig in zijn belastingaangifte van 2013 een verklaring moeten afleggen. En omdat iedereen wel over een zichtrekening beschikt die enkele luttele eurocenten opbrengt, geldt die uitzonderlijke verklaring dus voor een groot deel van de Belgen.
Die taks heeft wel een impact op de belastingaangifte die u dit jaar moet invullen. Wie in 2012 roerende inkomsten opstreek, zal eenmalig in zijn belastingaangifte van 2013 een verklaring moeten afleggen. En omdat iedereen wel over een zichtrekening beschikt die enkele luttele eurocenten opbrengt, geldt die uitzonderlijke verklaring dus voor een groot deel van de Belgen.
http://www.bespaarbelastingen.be/algeme ... inkomsten/" onclick="window.open(this.href);return false;
volgens de bovenstaande link blijkbaar wel.
Maar de fiscus geeft zelf al tegenstrijdige uitleg
volgens de bovenstaande link blijkbaar wel.
Maar de fiscus geeft zelf al tegenstrijdige uitleg
Niets tegenstrijdig, het leger specialisten in de pers heeft weldegelijk gelijk. Genoeg met mist spuiten. De intresten moet je inderdaad niet aangeven, er staat dan ook bij 1440 (aangegeven of niet aangegeven). Beter mea culpa slaan, komt geloofwaardiger over. Volgens de letter van de wet moet de meerderheid vak 1440 aankruisen, punt. Of dit nu zinloos aangevoeld wordt, of dat er geen consequenties aan vasthangen van het niet te doen, doet eigenlijk niet ter zake op een juridisch forum. Vanaf volgend jaar is de roerende voorheffing terug gewoon bevrijdend en moet je geen verklaring meer afleggen. Hoe simpel kan het zijn.
De onduidelijkheid is trouwens vnl. dankzij de politiek.
De onduidelijkheid is trouwens vnl. dankzij de politiek.
Het antwoord van de FOp- Financien
bladzijden lang
http://financien.belgium.be/nl/binaries ... 225679.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
konden ze niet eerder hun 'duidelijk' antwoord geven ???????????
bladzijden lang
http://financien.belgium.be/nl/binaries ... 225679.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
konden ze niet eerder hun 'duidelijk' antwoord geven ???????????
FloP Financiën zou hoofdelijk met de voltallige Pipo-regering veroordeeld moeten worden wegens misdaden jegens de menselijkheid.Het antwoord van de FOp- Financien
bladzijden lang
http://financien.belgium.be/nl/binaries ... 225679.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
konden ze niet eerder hun 'duidelijk' antwoord geven ???????????
Het is een regelrechte schande dat bv. een hoogbejaarde persoon die toevallig een paar EUR rente heeft ontvangen op de zichtrekening waarop zijn schamel pensioentje wordt gestort zich door deze orakeltaal moet wroeten.
Het juridisch principe van de proportionaliteit wordt hier op brutale wijze verkracht.....
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.