Korte schets:
In oktober 2008 scheiding (wettelijk samenwonend). Mijn ex en ik hadden een overeenkomst dat ik 200/maand zou betalen aan alimentatie. Dit hoefde ik tot oktober 2009 niet te betalen omdat ze me nog geld verschuldigd was. Echter in de jeugdrechtbank (oktober 2009) vroeg de ex plots 'achterstallig' alimentatiegeld vanaf oktober 2008. Ik weet zelf dat ik hieromtrent geen poot heb om op te staan, dat alimentatie steeds voorrang krijgt. Dat geld dat ik niet hoefde te betalen volgens onze 'regeling' ben ik kwijt, het zei zo. Ik heb geen zin om te gaan procederen.
Die uitspraak had wel gevolgen, want plots moest ik veel geld ophoesten. dat kon ik niet onmiddelijk. De alimentatie vanaf oktober 2009 betaalde ik correct, maar zomaar eventjes een jaar achterstal ophoesten kon ik niet. In de loop van 2010 is dit toch betaald (oa door loonbeslag) In totaal betaalde ik dus in het jaar 2010 5400 EUR alimentatie (het maandelijkse gedeelte + de achterstallen)
Nu komt mijn vraag: waarom weigert de belastingdienst die achterstallen? Ze aanvaarden enkel 2400EUR. Hun motivatie is: het is niet REGELMATIG betaald. Maar hoe kan ik nu regelmatig betaald hebben als de uitspraak van de jeugdrechtbank met 1 jaar terugwerkende kracht was? Kan ik mij beroepen op art.104 2e wetboek: 'Als het bedrag van de betreffende onderhoudsuitkeringen voor de eerste maal door de rechtbank werd vastgesteld of verhoogd en dit met terugwerkende kracht. In dit geval is de laattijdigheid van de betaling immers te wijten aan het feit dat het bedrag van de onderhoudsuitkering door de rechter met terugwerkende kracht werd vastgesteld of verhoogd'?