Volmacht (meedere vragen )

[Kielle]

De bank en hun medewerker heeft naar mijn mening , en volgens mijn inlichtingen bij een andere bank en bij de rekeninghouder zelf , een grote fout gemaakt mbt het toekennen van een volmacht.
Bij mijn bank hebben ze erop gewezen dat deze procedure wettelijk zou zijn vastgelegd en dat dit een zeer strikte procedure zou zijn die ze moeten naleven om misbruik te voorkomen .
De persoon bij mijn bank heeft mij het volgende uitgelegd over procedure volmacht.

De toekomstige volmachthouder en de rekeninghouder moeten op kantoor verschijnen voor de bankdirecteur .
Dit zodat de bankdirecteur ook kan oordelen of de rekeninghouder goed bij geest is en begrijpt wat een volmacht inhoud voor hij tekent om een volmacht te geven .
Indien het omwille van gezondheidsproblemen niet mogelijk is om op kantoor te verschijnen kan het zijn dat de bankdirecteur bij de rekeninghouder ter plaatse gaat .
Maar dan moet er een bewijs van de dokter zijn dat de rekeninghouder hier niet toe in staat is ( naar kantoor te komen ) .

Nu heb ik de rekeninghouder gevraagd hoe die volmacht in zijn werk is gegaan daar ik de volmachthouder niet 100 % vertrouw en deze zich steeds in het nauw voelt gedrongen .
De rekeninghouder heeft mij verteld dat de huidige volmachthouder in der tijd ( een dik jaar geleden ) met een papier voor volmacht bij hem thuis kwam en ze dit samen hebben ingevuld .
Een loketbediende van de bank had hem ( de toekomstige volmachthouder ) deze papieren meegegeven .
Als dit klopt dan heeft de bank hier toch een fout gemaakt.

Kan men hier stappen tegen ondernemen ?
De vraag is dan misschien ook wat kan als bewijs dienen ?
Camerabeelden van de bewuste dag van afsluiting volmacht , in elke bank hangen toch camera's ?
Indien bank beweerd thuis te zijn geweest , medisch bewijs ?
Dat medisch bewijs betwijfel ik want de rekeninghouder is nog mobiel genoeg en volgens de huisdokter nog gezond genoeg.

Wat als blijkt dat de volmachtprocedure inderdaad niet volgens de regels is verlopen , is de volmacht voor die periode dan nietig ?
Wat met de betalingen en dergelijke die de volmachthouder in die periode heeft gedaan ?

[roharro]

Niet alle banken vragen een medisch bewijs om tot bij de volmachtgever te gaan maar doen dat spontaan als een vorm van dienstverlening.
Het is dus best mogelijk dat de volmacht waarnaar u verwijst niet verdacht is.

[Kielle]

@roharro

Nochtans heb ik de informatie ( medisch bewijs ) van dezelfde bankengroep enkel een ander kantoor .
Natuurlijk had ik ook graag een antwoord op mijn andere vragen ( stappen ondernemen ) ?

[Vandebos]

Om welke reden werd de volmacht gegeven?

[basejumper]

Bij een volmacht geeft één partij aan een andere volmacht door ondertekening van een document. Het geniet de voorkeur dat deze volmacht in het bijzijn van een vertegenwoordiger van de bank gebeurt. Dat kan elke bankbediende zijn. Hoeft niet de kantoordirecteur te zijn. Er zijn grote bankkantoren met meer dan 20.000 klanten en 40 medewerkers. Als de kantoordirecteur moet aanwezig zijn voor elke volmacht, dan doet die niets anders. Die aanwezigheid van bankvertegenwoordiger is enkel om er zeker van te zijn dat de volmachtgever wel degelijk zelf tekende. Een handtekening is snel nagemaakt en documenten meegeven is dus nooit een goed idee. Het opent mogelijkheden voor misbruik. In extremis kan die handtekening ook gewettigd worden op gemeentehuis. Het is allerminst de bevoegdheid van de bankvertegenwoordiger om te bepalen of de volmachtgever "goed bij geest " is. Wat niet wegneemt dat een bankier bij vermoeden van misbruik de vrederechter op de hoogte kan brengen van dat vermoeden. Het enige relevante in dit dossier is de vraag of zowel volmachtgever als volmachthouder het bestaan van die volmacht erkennen en bevestigen. Indien dat zo is, is die perfect regelmatig.

[Kielle]

Maar nogmaals de rekeninghouder heeft te kennen gegeven dat hij nooit iemand van de bank bij hem thuis heeft gezien en nooit voor deze volmacht op kantoor is geweest.
Als het niet aan de kantoordirecteur of bankmedewerker zelf is om te oordelen dat iemand nog goed bij geest is door hem enkele vragen te stellen na wat hij heeft uitgelegd , dan stel ik mij hier toch vragen bij .
Dan kan ik morgen met een demente persoon naar de bank gaan en samen lekker een volmacht laten opstellen , of met de papieren die de bank mij meegeeft lekker ter plaatse gaan bij de demente rekening houder en hem zeggen dat dit voor iets anders is .
Ik begrijp echt niet dat onze wetgever hier geen bescherming heeft ingebouwd ( buiten bewindvoering ) , namelijk bvb een geneeskundig attest van een onafhankelijke arts die verklaard dat persoon nog bij geeste is , voor de persoon een volmacht krijgt.
Ik vind dat de bank hier toch ferm haar verantwoordelijkheid misloopt hoor om hun klant te beschermen tegen misbruik.
Maar natuurlijk is dit zo , de banken maken nooit fouten zeker .

@ vandebos de volmacht is er gekomen omdat rekeninghouder het niet echt allemaal begreep zoals overschrijvingen enz .
Dit is er alleen maar erger op geworden en dit weet de volmachthouder zeer goed .

Trouwens volmachthouder doet maar transacties naar rekeningen ( zelf bedragen van 15000 € ) en dergelijke , doet betalingen , enz enz .
Mijn vraag is of hij dit niet allemaal moet laten ondertekenen door rekeninghouder voor akkoord .

[Kielle]

Volmachthouder doet maar op en geeft rekeninghouder geen informatie meer over de stand van zaken en houd zelfs dus afschriften achter .

[Vandebos]

Rekeninghouder met bank contact laten opnemen om volmacht te laten annuleren.

Zaak voor vrederechter om voogd/beheerder te laten toewijzen.

Volmachthouder indien deze vrijwillig weigert, via rechtbank dwingen rekenschap af te leggen voor zijn transacties. Het is niet omdat iemand een volmacht heeft dat deze carte blanche heeft om te doen wat hij wil.

Als ik de grootorde van vermeldde bedragen zie kan het zelfs aangeraden een advocaat voor deze zaak in de arm te nemen.

[basejumper]

Kielle,

Ik kan enkel uit de praktijk meegeven (EN uit sommige vragen die hier gesteld worden) dat heel veel mensen goedgelovig zijn. En het is effectief zo dat hoogbejaarde mensen een combinatie meedragen van verhoogde kans op lichamelijke en geestelijke aftakeling enerzijds, en het niet meer mee zijn in dit digitale tijdperk anderzijds. En als bankier zie ik heel veel kinderen die het zeer goed menen met hun ouders. Spijtig genoeg ook andere. Elk van ons heeft de plicht om zwakkeren waar mogelijk te beschermen. Soms is vermoeden van misbruik groot. Soms is dat vermoeden er helemaal niet, maar blijkt er wel degelijk misbruik te zijn... Elk van ons kan kan de vrederechter (griffie) contacteren en vermoeden misbruik uiten. Ik heb dat al ettelijke keren als bankier gedaan. Maar ook u heeft nu deze kans en verantwoordelijkheid.
Wat vandebos schrijft klopt : als familie of goede vrienden overtuigd zijn van misbruik moet u dat aankaarten.

[Kielle]

Andere vraag

Krijgt de volmachthouder normaal een afschrift van de documenten volmacht en staat daar op welke volmacht hij krijgt en al der rekeningnummers waarover hij de volmacht heeft ?
Wat kan een volmachthouder allemaal mbt rekeningen en bankaarten ?

Kan de volmachthouder een tweede bankkaart aanvragen om eventueel aan iemand anders van de erfgenamen door te geven ?
Kan de volmachthouder zonder goedkeuring van rekeninghouder een andere rekening openen ?
Heeft de volmachthouder het recht om de bankkaart te anuleren , een nieuwe aan te vragen en deze in zijn bezit te houden ?
Is het wettelijk dat alle post zoals code nieuwe bankkaart en alle andere info steeds naar adres volmachthouder word gestuurd ?


Dit allemaal zonder medeweten van rekeninghouder( indien hij dus de post van bank naar hem laat versturen indien mogelijk )

[basejumper]

Kielle,

Doorgaans worden alle documenten in tweevoud opgemaakt. Een exemplaar bank en een exemplaar rekeninghouder. Daar staat inderdaad het soort volmacht op. Meestal is dit een algemene volmacht. Een bankkaart is persoonlijk en heeft in se niets met een volmacht te maken. Via een bankkaart kan ik toegang hebben tot alle rekeningen van mezelf, maar even goed van alle rekeningen waarop ik volmacht heb. Als ik vandaag een eigen bankkaart heb en morgen ontvang ik van u een volmacht voor een rekening bij dezelfde bank, dan kan ik overmorgen via PC banking met gebruikmaking van mijn al bestaande bankkaart, gegevens opvragen over uw rekening en transacties verrichten. Een bankkaart is dus verbonden aan een persoon, niet aan een rekening. Die persoon kan perfect 5 bankkaarten aanvragen indien hij dat zou willen, maar het bankreglement schrijft voor dat dit strikt persoonlijk gebruik betreft. Als ik morgen mijn bankkaart en pincode aan iemand anders doorgeef, blijft dat mijn verantwoordelijkheid. Er is geen sprake van erfgenamen zolang er niemand dood is. en op dat moment vervalt een volmacht.
Een volmacht is een "volle macht" en daarmee geef je iemand anders de bevoegdheid alle verrichtingen uit te voeren die je zelf ook zou kunnen doen. Als de volmachtgever dat niet wenst, moet hij geen volmacht geven.... Volmacht hebben betekent echter niet dat je jezelf mag verrijken. De verrichtingen moeten in het belang van de volmachtgever zijn, en verantwoording is verschuldigd.

[j.demoor]

“Art.VII.28.§ 1. De totstandkoming van de domiciliëring vereist het verlenen van een lastgeving door de betaler aan, naargelang, één of meerdere van de hierna volgende personen :...3° de betalingsdienstaanbieder van de betaler. Een exemplaar dient overhandigd te worden aan de betaler.§ 2. Ongeacht of de lastgeving bedoeld in § 1, eerste lid, al dan niet is opgenomen in hetzelfde instrumentum van de hoofdverbintenis waarvan zij uitvoering waarborgt, beantwoordt de lastgeving minstens aan de volgende voorwaarden :1° een uitdrukkelijke instemming van de betaler;2° de te geven volmacht moet uitdrukkelijk verwijzen naar de onderliggende overeenkomst die op haar beurt de draagwijdte van de gedomicilieerde schuldvorderingen bepaalt met betrekking tot de aard, de vervaltermijn en zo mogelijk het juiste bedrag. De domiciliëring kan slechts rechtsgeldig tot stand komen indien de betaler voorafgaand in kennis werd gesteld van de onderliggende overeenkomst...”(28 FEBRUARI 2013. - Wetboek van economisch recht).
‘Dat medisch bewijs betwijfel ik want de rekeninghouder is nog mobiel genoeg en volgens de huisdokter nog gezond genoeg.’
Hieruit leid ik af dat de rekeninghouder hier volmacht gaf om medische redenen , zodat voornoemd Wetboek hier niet van toepassing is.

“Art.488bis.A. De meerderjarige die, geheel of gedeeltelijk, zij het tijdelijk, wegens zijn gezondheidstoestand, niet in staat is zijn goederen te beheren, kan met het oog op de bescherming ervan, een voorlopige bewindvoerder toegevoegd worden, als hem nog geen wettelijke vertegenwoordiger werd toegevoegd. B. § 1. Op zijn verzoek, op verzoek van elke belanghebbende of van de procureur des Konings kan aan de te beschermen persoon een voorlopige bewindvoerder worden toegevoegd door de vrederechter van zijn verblijfplaats, of bij gebreke daarvan, van zijn woonplaats...”(Burgerlijk Wetboek).

U kan dus , als belanghebbende , aan de vrederechter vragen een voorlopige bewindvoerder toe te voegen en van dit verzoek kopie leveren aan de procureur des Konings.

Inmiddels geldt “Art.1985.Lastgeving kan verleend worden of bij een openbare akte, of bij een onderhands geschrift, zelfs bij een brief. Zij kan ook mondeling verleend worden; maar het bewijs ervan door getuigen wordt alleen toegelaten overeenkomstig de titel Contracten of verbintenissen uit overeenkomst in het algemeen. De aanneming van de lastgeving kan ook stilzwijgend geschieden, en blijken uit de uitvoering ervan door de lasthebber.”(Burgerlijk Wetboek).
Indien de bank handelt in opdracht van de lasthebber,dan dient zij die lastgeving te bewijzen en haar in acht te nemen.