Spaarrekening minderjarige

[Theo2]

Kort geschetst: 10 jaar geleden niet-geblokkeerde spaarrekening geopend op naam van onze minderjarige dochter die nu 14 is. Nu kunnen wij, de ouders, geen geld meer afhalen want volgens bank is er een nieuwe wet van januari 2015 die alle tegoeden van minderjarigen automatisch blokkeert tot meerderjarigheid. Hiervan werden wij NIET op de hoogte gesteld door de bank wat volgens de bediende ook niet nodig is. Dit geld was bedoelt om "extra" zaken te kopen of regelen voor onze dochter en dit kan nu niet meer.
Kunnen wij hier iets aan doen?

[roharro]

Als ouders zelf geld storten op naam van hun kind, blijft het geld eigendom van de ouders zolang het kind minderjarig is. Pas als het kind meerderjarig wordt, gaat het geld juridisch van de ouders naar het kind. Tot aan de meerderjarigheid blijft dat geld eigendom van de ouders. Een minderjarige is immers niet bekwaam om de schenking van de ouders te aanvaarden.

[Theo2]

Bedankt voor het snelle antwoord.
Volgens de bank is het niet hun beslissing maar een wetswijziging dd januari 2015 waarin staat dat ALLE gelden van een minderjarige geblokkeerd worden en slechts door tussenkomst van de vrederechter kunnen opgevraagd worden. Kan ik die wettekst ergens raadplegen?

[edm]

@roharro: een storting op een spaarrekening is geen schenking, zijn er schenkingsrechten op betaald? Anders is het een gift en gegeven is gegeven.
Je kan enkel geld afhalen van de rekeningen van een minderjarige je kan bewijzen dat het voor het welzijn of het goed van de minderjarige is. Bv. van een spaarrekening naar een defensieve beleging. De banken zijn daarvoor aansprakelijk. Als achteraf blijkt dat je, je kind zijn spaargeld vergokt hebt kan je kind dat verhalen op de bank.

[roharro]

Een gift of een schenking zijn hetzelfde.
Enkel een geschenk is iets anders.

Minderjarigen kunnen geen schenking of gift aanvaarden! Dat moet steeds iemand anders in de plaats van de minderjarige doen.
Een minderjarige is handelingsonbekwaam. Gebeurt de schenking door de beide ouders samen dan kunnen de grootouders in naam van de minderjarige aanvaarden. Gebeurt de schenking door slechts één van de ouders (met persoonlijke middelen van die ouder, bijv. bij gehuwden met scheiding van goederen) dan kan de andere ouder de schenking voor rekening van het minderjarig kind aanvaarden. Gebeurt de schenking door een derde (en zijn beide ouders van de minderjarige of één van hen nog in leven) dan kan één van de ouders namens het kind de schenking aanvaarden. Gebeurt de schenking door een derde en zijn de beide ouders van het minderjarig kind overleden dan is de voogdij opengevallen en moet de voogd de machtiging van de rechtbank bekomen om namens de minderjarige de schenking te aanvaarden.

Het al of niet betalen van schenkingsrechten bepaalt ook niet of het al dan niet een schenking is. Men kan een handgift doen.

"Als ouders zelf geld storten op naam van hun kind, blijft het geld eigendom van de ouders zolang het kind minderjarig is. Zoals je eerder in Nieuwsbrief Jeugdrecht, nr.6, december 2000, p 4-5 kon lezen, is dit de visie van het Antwerpse Hof van Beroep." zie: http://www.jeugdrecht.be/?action=artike ... artikel=55" onclick="window.open(this.href);return false;

[Theo2]

Bedankt voor het snelle antwoord.
Volgens de bank is het niet hun beslissing maar een wetswijziging dd januari 2015 waarin staat dat ALLE gelden van een minderjarige geblokkeerd worden en slechts door tussenkomst van de vrederechter kunnen opgevraagd worden. Kan ik die wettekst ergens raadplegen?

Weet u iets ivm die gewijzigde wettekst?

[basejumper]

theo,

uit jeugdrecht.be

Sinds de nieuwe voogdijwet hebben ouders voor heel wat handelingen in verband met het beheer van de goederen van hun kinderen vooraf een machtiging van de rechter nodig. Is dat ook zo als het om geldbeheer van het kind gaat?


Geld is een ‘roerend goed’. Daar zijn juristen het over eens. Tijdens de minderjarigheid beheren ouders de goederen van hun kind. Ouders hebben dus ook het beheer over het geld van hun kind. Dat betekent niet dat ouders zomaar ‘carte blanche’ hebben. Het beheer van de ouders moet in het belang van het kind gebeuren. Het moet het vermogen van het kind ten goede komen. De wet stelt ouders aansprakelijk voor hun beheer. Ouders zijn wel degelijk rekening en verantwoording verschuldigd. Die verantwoordingsplicht rust echter pas op de ouders als hun beheerstaak volbracht is. Pas als het kind meerderjarig wordt, kan het de ouders om verantwoording vragen.


Als ouders zelf geld storten op naam van hun kind, blijft het geld eigendom van de ouders zolang het kind minderjarig is. Zoals je eerder in Nieuwsbrief Jeugdrecht, nr.6, december 2000, p 4-5 kon lezen, is dit de visie van het Antwerpse Hof van Beroep. Pas als het kind meerderjarig wordt, gaat het geld juridisch van de ouders naar het kind. Tot aan de meerderjarigheid blijft dat geld eigendom van de ouders. Een minderjarige is immers niet bekwaam om de schenking van de ouders te aanvaarden.


Maar zoals gezegd, kinderen en jongeren ontvangen ook geld van anderen of verdienen vaak zelf een aardige duit.

Ouders hebben voortaan, zoals een voogd, een machtiging van de vrederechter nodig als zij de goederen van hun kind willen ‘vervreemden’. De term ‘vervreemden’ is ruim. Volgens het woordenboek betekent het ‘in andere handen brengen’. Juridisch bekeken gaat het dan bijvoorbeeld over een verkoop, een eigendomsoverdracht, een ruil…

Hoe zit het met de toegang voor ouders tot de zicht- of spaarrekening van hun kind? Mogen zij geld afhalen? Hebben zijn hiervoor een machtiging nodig? Is het afhalen van het geld van een zicht- of spaarrekening juridisch een ‘vervreemding’? Daar zijn juristen het niet over eens. Sommige menen van wel, anderen niet. Een vrederechter in Charleroi deed hierover een uitspraak en stelt dat het geld op de spaarrekening wel degelijk aan het kind zelf behoort. Volgens deze vrederechter hebben de ouders vooraf een machtiging van de vrederechter nodig als ze geld van de rekening van hun kind willen afhalen. Dit is één rechterlijke uitspraak, ze heeft géén algemene gelding. Een andere vrederechter zou dit best anders kunnen bekijken.

Het voordeel van zo’n voorafgaande machtiging tijdens het beheer is dat de verantwoordingsplicht van de ouders niet tot aan de meerderjarigheid uitgesteld word, maar gekoppeld wordt aan de uitoefening van het beheer zelf.


Banken zijn voorzichtig in dit gegeven. En ze worden - populair als ze zijn - voor de rechtbanken dikwijls in het ongelijk gesteld. gezien verschillende rechtbanken verschillende standpunten in nemen, vertrekt men van de worst possible case. Indien u specifieke aankopen/uitgaven doet in het belang van het kind en dat bewijst met een factuur, zal u zelden een probleem hebben. In de andere gevallen zal de bank de belangen van de minderjarigen strikt beschermen en een akkoord kunnen vragen van de vrederechter. in praktijk zien we zelden problemen. Maar wel als een ouder bvb ineens een paar duizend euro wil afhalen zonder argumentatie.

[Theo2]

Bedankt voor de antwoorden!
Dus vanaf nu is het onmogelijk nog geld af te halen voor de kinderen zonder tussenkomst van de vrederechter.

[roharro]

Noch de juristen, noch de vrederechters zijn het daarover eens.
Niet vergeten: dit is België!!!!

[basejumper]

Theo,

Dat heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd dat er een zekeren verantwoording moet gebeuren. Als je kind spaart en op zijn 16° een brommertje wil kopen zal je dat kunnen afhalen. Maar dan best zowel ouder als kind naar de bank gaan en eventueel bestelbon tonen. Maar dan zal je ofwel via bankcheque ofwel via overschrijving betalen. En beide betalingen kan de bank later al bewijs voor een rechtbank aanvoeren als ze daarover bevraagd zou worden. Als jij alleen naar de bank gaat en 3000 cash vraagt, zal je wel een probleem ondervinden. het verhaal is niet zwart-wit. De bank wordt geacht de belangen van de zwakste partij te beschermen, in casu het kind.

[Theo2]

Inderdaad, dit is België! We laten nu het geld maar waar het is dat is het gemakkelijkst.
Iedereen nog bedankt voor de uitleg!