Verlies cheque op naam

[SJW]

Dag,

ik overweeg om een bod uit te brengen bij een aankomende openbare verkoop van een onroerend goed.

Aangezien het mogelijk is dat het finale bod vrij substantieel zal zijn, vraagt de notaris een soort bankwaarborg.
Een gesprek met de notaris leert dat hij eigenlijk een bankcheque op naam bedoelt. Dit voor een waarde van ongeveer de helft van de mogelijke / verwachte koopsom.

Al vind ik dit een ongebruikelijke procedure, toch moet ik respecteren dat de notaris dit proces beheert en finaal ook aansprakelijk is voor de betaling van de registratierechten bij een rouwkoop. Ongeacht of hij hier een verzekering voor heeft.

Dus, ik zou de piste van de bankcheque wel willen bewandelen.
Vraag die ik hierbij wel heb: quid, als deze cheque verloren gaat (vb onderweg tussen het bankkantoor en de plaats waar deze openbare verkoop door gaat) ?

De cheque zal dan wel op naam staan, maar hoe krijg ik de situatie terug geregulariseerd? Hoe lang duurt dit? Ik ken dit niet, heb hier geen ervaring mee.
De bank sprak mij over het aantekenen van verzet, maar erg duidelijke en concrete input kreeg ik niet.
Ben ik dan de enige die hen deze vraag al gesteld heeft ?

Ik kijk alvast met veel belangstelling uit naar jullie reacties !
dank hiervoor !

ps/
alternatief door de notaris voorgesteld, is om het door hem gevraagde bedrag ('borg') op voorhand al over te schrijven naar een rekening van zijn kantoor. Dit met de belofte dat hij me deze som zal terugbetalen indien we de koop niet zouden binnenhalen met het hoogste bod.
Deze piste vind ik te gevaarlijk. Ga deze zelfs niet overwegen. Mogelijks te voorzichtig van mij, maar bon.

[denlowie]

Een gebarreerde cheque er worden twee lijnen getrokken op de cheque en kan men het geld enkel gaan innen in de bank waar deze persoon klant is of men kan tussen de twee lijnen de naam van de bank schrijven waar deze cheque geïnd moet worden, of het rekening nummer die deze gaat innen en dan moet het op deze rekening gestort worden..

Kan dus niet verloren gaan.

[SJW]

Bedankt 'denlowie'.

Mijn vraag ging eerder in de richting van 'wat als ik deze cheque fysisch verlies' (door ongeval, diefstal, ....).
Hij kan dan wel op naam staan of gebarreerd zijn, het brengt volgens mij steeds wat 'miserie' met zich mee.
Hoe lang duurt het eer ik verlost ben van deze kopzorgen en met zekerheid weet dat deze cheque nooit geïnd zal worden?

SJW

[denlowie]

Een gebarreerde cheque kan niet zomaar geind worden, wanneer je een blanco cheque verliest dan ga je zo snel mogelijk naar je bank en geeft je de cheque nummer door dat je verloren bent en dit kan niet meer gebruikt worden, 30 jaar geleden ooit een cheque van 75.000 BEF verloren en die hebben ze zo niet kunnen innen, de kans dat je hem verliest is toch zeer klein.

[bartvdv]

Vreemd dat de notaris een gewone cheque vraagt en geen bankcheque. Wat als de gewone cheque niet is gedekt ?

[denlowie]

Vreemd dat de notaris een gewone cheque vraagt en geen bankcheque. Wat als de gewone cheque niet is gedekt ?

Men laat voor zo een groot bedrag deze gewone cheque toch altijd certificeren zodat het geld van de cheque reeds in de bank gereserveerd word.

[Sirkii]

Vreemd dat de notaris een gewone cheque vraagt en geen bankcheque. Wat als de gewone cheque niet is gedekt ?

Men laat voor zo een groot bedrag deze gewone cheque toch altijd certificeren zodat het geld van de cheque reeds in de bank gereserveerd word.

Dat is wat men een "bankcheque" noemt : Het is een cheque op naam uitgeschreven door uw bank. 50% vind ik wel een stevige borg daar voor de bankcheque dit bedrag van je zichtrekening afgehaald wordt (en u hiervoor dus mogelijks al beleggingen ten gelde moet maken) Voor een bankcheque moet je evenveel vertrouwen hebben in de notaris als bij een overgeschreven provisie want jij kan die cheque niet meer blokkeren: ze is immers uitgeschreven door de bank aan de notaris.

[Lanox]

http://www.juridischforum.be/forum/view ... 15&t=23416

Zie bovenstaand topic. Als basejumper nog eens langs komt kan hij meer uitleg geven of de wetgeving ondertussen veranderd is op dit vlak.

[SJW]

Vreemd dat de notaris een gewone cheque vraagt en geen bankcheque. Wat als de gewone cheque niet is gedekt ?

Allen,
Misschien is het jullie ontgaan omwille van de lange tekst bij mijn eerste post, maar zoals vermeld in deze post, vraagt de notaris wel degelijk een bankcheque.
Mvg,

[basejumper]

Neen, wetgeving is niet veranderd.

In dit geval kan u uw bank mogelijk ook vragen een bankwaarborg uit te schrijven. En in veel gevallen zal een solvabiliteitsattest van de bankier ook volstaan. Ik heb in mijn 25 jaar ervaring nog nooit geweten dat men dit vroeg. Tenzij tegenpartij gekend is en een historiek heeft van rauwkopen of faillissementen...
Zie ook

VERMISTE CHEQUES.

Art. 58. Hij die onvrijwillig en toevallig buiten bezit van een cheque gesteld is en geen ander exemplaar kan vertonen, kan de betaling van de vermiste cheque vragen en ze verkrijgen krachtens een beschikking van de voorzitter van de rechtbank van koophandel, mits hij van zijn eigendom doet blijken en tegen borgstelling.

Art. 59. Wordt de betaling geweigerd, dan bewaart de eigenaar van de vermiste cheque al zijn rechten door een akte van protestatie.
Deze akte moet opgemaakt worden uiterlijk de tweede dag na het einde van de aanbiedingstermijn. Zij moet aan de trekker en de endossanten bij deurwaardersexploot worden betekend binnen acht dagen te rekenen van haar dagtekening.
Om geldig te zijn moet zij niet noodzakelijk van een rechterlijke beslissing of van een borgstelling zijn voorafgegaan.

Art. 60. De in artikel 58 vermelde verbintenis van de borg eindigt na zes maanden, indien er gedurende die tijd noch rechtsvordering noch rechtsvervolging is geweest.

[basejumper]

Wat Jeroen zegt klopt. Alleen : ook in dat geval zal de rekening gedebiteerd worden voor aanlmaak van de cheque. Terwijl een solvabiliteitsattest/bankwaarborg die finaliteit niet heeft.