Weigering herziening hypotheek

[Gebruiker21]

Klanten die eerst bij de eigen bank een herziening vragen zonder voorstel van een andere bank, weten niet goed waarmee ze bezig zijn. Normaal gezien ga je op die manier nooit een competitief voorstel krijgen.

Het getuigt van beleefdheid naar de eigen bank toe om eerst te horen wat zij kunnen doen. Niets belet je om daarna nog rond te kijken. Als wij voor de eerste keer gingen lenen, hebben we ook eerst bij onze eigen bank gaan horen wat ze ons konden bieden. Je kan inderdaad naar je eigen bank gaan met de mededeling "Kijk, we zijn alvast naar andere banken gegaan en hebben dit en dit voorstel gekregen. Wat doen jullie?", maar ik vind het beleefder om te zeggen "Kijk, we willen gaan lenen en aangezien jullie onze eigen bank zijn, willen we jullie als eerste de kans gegeven een competitief voorstel te doen."

Akkoord, als je een concreet voorstel van een concurrent hebt. Ik ben zelf ook overgestapt begin dit jaar (initieel 3,5% variabel 10/5/5 op 20j, voorstel gekregen van 1,85% vast op 15 jaar bij een concurrent, daarmee naar de eigen bank gestapt die mij 2,5% variabel 10/5/5 op 20j voorstelde, toch besloten van over te stappen). Zonder aanbod van de concurrentie mag je niet imo niet verwachten dat de bank je zomaar een scherpe rentevoet aanbiedt, tenzij je op andere vlakken misschien een interessante klant bent.

Sorry, maar als de rentevoeten waar wij onder vielen gemiddeld rond de 2,5% liggen op de markt, dan hoef ik echt niet eerst naar een andere bank te gaan om te weten dat 3,5% véél en véél te hoog is. Als alle andere bakkers hun brood in prijs laten zakken, ga ik ook niet eerst bij een andere bakker expliciet gaan vragen of ik hun brood tegen die prijs zou kunnen kopen, om daarmee dan naar mijn eigen bakker te gaan. Die weet best wat de prijzen van zijn concurrenten zijn.

Sorry, maar in een discussie over bankzaken, moet je niet met "ethiek" afkomen. Dit is een woord dat niet in het woordenboek van die sector staat, dat is al meer dan eens bewezen. Banken willen winst maken. Zoveel mogelijk. That's it. Ik heb daar op zich niets op tegen, maar laat mij dan toe om te zoeken naar een lenign waar ik zo weinig mogelijk voor betaal. Punt.

[Vandebos]

Eerst eigen bank, dan bij voorkeur gaan informeren bij bank die je niet interesseert. Daar zal je al een voorstel krijgen dat beter is (nieuwe klant, rode loper, flesje wijn, tralala). Met het voorstel van deze naar de bank gaan waarheen je overweegt over te stappen. Vervolgens de bank waar bent met dit laatste confronteren en hen een laatste kans geven.

Voorafgaandelijk gebruik maken van een site zoals http://www.spaargids.be/sparen/" onclick="window.open(this.href);return false; om de behaalde tarieven bij banken te bekijken is absoluut aangeraden.

In feite is het misdadig te noemen als je op dit ogenblik een lening hebt lopen die de laatste 4 jaar niet herzien werd, persoonlijk zou ik zelfs de laatste twee durven naar voor durven schuiven. Beste resultaat voor een kennis van me maakte het een verschil uit van meer dan € 75.000 én kon hij de looptijd inkorten.

Wat betreft banken. Als deze zich als serviceverleners ten behoeve van hun cliënteel naar voren schuiven, wel in mijn ogen hoort dan dan ook de service bij hun cliënten erop te wijzen dat hun lening dringend aan herziening toe is. Als de bank in kwestie dan zelfs na aanspreken hierover met de voeten sleept? Dringend tijd een groenere weide op te zoeken.

[Gebruiker21]

In feite is het misdadig te noemen als je op dit ogenblik een lening hebt lopen die de laatste 4 jaar niet herzien werd, persoonlijk zou ik zelfs de laatste twee durven naar voor durven schuiven. Beste resultaat voor een kennis van me maakte het een verschil uit van meer dan € 75.000 én kon hij de looptijd inkorten.

Volledig akkoord! Onze oude lening liep nog geen jaar. Verschil met de nieuwe lening was meer dan 30.000 (na aftrek van wederbeleggingsvergoeding, hypotheekkosten en dossierkosten nieuw krediet). Nieuwe lening is ook op 20 jaar ipv 25 jaar (van de oude lening). We blijven dus hetzelfde betalen per maand, maar onze lening loopt wel een kleine 4 jaar vroeger af.

[JPV]

Eerst eigen bank, dan bij voorkeur gaan informeren bij bank die je niet interesseert. Daar zal je al een voorstel krijgen dat beter is (nieuwe klant, rode loper, flesje wijn, tralala). Met het voorstel van deze naar de bank gaan waarheen je overweegt over te stappen. Vervolgens de bank waar bent met dit laatste confronteren en hen een laatste kans geven.

Voorafgaandelijk gebruik maken van een site zoals http://www.spaargids.be/sparen/" onclick="window.open(this.href);return false; om de behaalde tarieven bij banken te bekijken is absoluut aangeraden.

of http://www.rodv.be" onclick="window.open(this.href);return false;

[polk]

Klanten die eerst bij de eigen bank een herziening vragen zonder voorstel van een andere bank, weten niet goed waarmee ze bezig zijn. Normaal gezien ga je op die manier nooit een competitief voorstel krijgen.

Het getuigt van beleefdheid naar de eigen bank toe om eerst te horen wat zij kunnen doen. Niets belet je om daarna nog rond te kijken. Als wij voor de eerste keer gingen lenen, hebben we ook eerst bij onze eigen bank gaan horen wat ze ons konden bieden. Je kan inderdaad naar je eigen bank gaan met de mededeling "Kijk, we zijn alvast naar andere banken gegaan en hebben dit en dit voorstel gekregen. Wat doen jullie?", maar ik vind het beleefder om te zeggen "Kijk, we willen gaan lenen en aangezien jullie onze eigen bank zijn, willen we jullie als eerste de kans gegeven een competitief voorstel te doen."

In de praktijk gaat dat dan bijvoorbeeld zo:
1. initiële rentevoet bijvoorbeeld 4% vast
2. je eigen bank doet een belachelijk voorstel tot herziening à la 3,75% met een paar honderd euro kosten, geeft je wat mooie praatjes als 'over een paar maanden heb je de kosten terugverdiend en begin je winst te maken!'
3. je gaat naar de concurrentie waar men je een scherpe 2,3% vast aanbiedt
4. je gaat terug naar je eigen bank waar je ineens 2,6% vast krijgt aangeboden

Waarom stap 2 niet gewoon overslagen? Tijdverlies voor zowel jezelf als je bank.

Voor het overige akkoord met je post

[Gebruiker21]

Stap twee toont aan of je een bank hebt waar je kan op bouwen of niet. Respect moet van twee kanten komen. Als je eigen bank met zo'n belachelijk voorstel afkomt, dan hebben ze eigenlijk weinig respect voor jou als klant. Dit is interessant om te weten. Vandaar dat je stap 2 beter niet overslaat. Daarmee weet je immers welk vlees je in de kuip hebt met je bank. Als je huidige bank dus in stap 2 al zegt: "We kunnen niets voor je doen", dan weet je dat je er beter weg gaat. Stap 2 is dus alles behalve overbodig. Dat het tijdverlies is voor de bank kan me nu eens niets schelen, zie. Ze worden er goed genoeg voor betaalt!

[polk]

Geen enkele bank gaat je direct, om in het voorbeeld te blijven, een herziening van 2,6% aanbieden, tenzij je op andere vlakken een interessante klant bent. Banken zijn, zoals je in een eerdere post al zei, geen liefdadigheidsinstellingen.

[JPV]

Stap twee toont aan of je een bank hebt waar je kan op bouwen of niet. Respect moet van twee kanten komen. Als je eigen bank met zo'n belachelijk voorstel afkomt, dan hebben ze eigenlijk weinig respect voor jou als klant.

nee, dan is dit gewoon het commercieel verplichte beleid, waarbij ze enkel met een concurrentieel tarief mogen afkomen als ze een tegenvoorstel van een andere bank hebben.

[Gebruiker21]

Geen enkele bank gaat je direct, om in het voorbeeld te blijven, een herziening van 2,6% aanbieden, tenzij je op andere vlakken een interessante klant bent. Banken zijn, zoals je in een eerdere post al zei, geen liefdadigheidsinstellingen.

Ik ben evenmin een liefdadigheidsinstelling. Dus als ik merk dat het me geld kost als ik bij een bank blijf, en het me geld opbrengt als ik van bank verander, dan verander ik. Punt andere lijn. De excuses / motiveringen van banken die hier opgesomd worden, maken mijn zaak totaal niet. I couldn't care less waarom een bank me al dan niet een goede rentevoet geeft.

nee, dan is dit gewoon het commercieel verplichte beleid, waarbij ze enkel met een concurrentieel tarief mogen afkomen als ze een tegenvoorstel van een andere bank hebben.

Is toch niet bij iedere bank het geval, hoor. Vrienden van ons, die in min of meer dezelfde situatie als wij zitten, hebben op hun simpele vraag, zonder eerst naar de concurrentie te gaan, meteen een concurrentiële rentevoet aangeboden gekregen. Ze zijn daarna elders gaan kijken en konden in twee andere banken nog een iets lagere rentevoet krijgen, maar gezien de hogere kosten bij het veranderen van bank, kwam dit op ongeveer hetzelfde uit. Zij zijn dus gebleven. En neen, dit is geen rijk koppel met een fortuin aan spaargeld bij die bank, noch zijn de ouders van één van hen klant bij die bank. Het is gewoon een kleinere bank die hen als klant wou houden. En ze zijn erin gelukt. Dus zowel commercieel als klantvriendelijk ingesteld. Zo moet het zijn. Jammer genoeg zijn dit uitzonderingen in de bankwereld...

[basejumper]

Giserke

"dat zij hier woekerwinsten op maken".. Banken matchen hun financieringsbronnen met hun kredieten. Woningkredieten op 20 jaar worden niet gefinancierd met spaargeld, maar met geld van langlopende beleggingen. dat is vrij simpel uit te leggen. Als banken hun woonkredieten vandaag zouden financieren met spaargeld lopen ze ook het risico dat die spaarrente binnen een paar jaar terug 2?5 % geeft terwijl hun leencontracten nog aan 2 % lopen. Banken lenen vandaag dus geld bij marktpartijen op 15 tot 20 jaar en betalen daar 1,40 tot 1,50 voor. De rente op spaarrekeningen wordt vooral bepaald door de ECB die de daggeldrente bepaald. Dat is ook zo voor kredieten uit het verleden. Banken werken op marges, niet op rentevoeten. Destijds leenden klanten geld aan de bank in de vorm van kasbons aan 3 tot 4 %. Dat geld leenden de banken uit aan 3,5 tot 4,5 %. Als de rente vandaag dus daalt maakt de bank op die lening niet meer winst. je hoeft banken net sympathiek te vinden en elke consument heeft het recht om zijn voordeel te zoeken. Enige basiskennis economie is echter wel net zo handig vooraleer onjuistheden te vertellen.

[giserke]

kuch, Arco
Nochtans werden beleggingen massaal als spaarrekening verkocht aan Jan met de pet.

Laat nu net die rommelkredieten de basis zijn van de bankencrisis.

[Gebruiker21]

kuch, Arco
Nochtans werden beleggingen massaal als spaarrekening verkocht aan Jan met de pet.

Laat ons ook eerlijk wezen: het is het ACW dat dit product naar hun leden als spaarrekening voorstelde en niet als belegging met de nodige risico's. Als er dus één partij is die je over het Arco debacle met de vinger kan wijzen, is het wel het ACW. Maar we wijken af van het originele onderwerp: herziening van een lening...

[basejumper]

Vandebos,

Wat betreft je mening dat banken een verlaging zelf zouden moeten aanbieden :

- puur juridisch : je kan kiezen voor vaste of variabele rente. alle klanten die voor een variabele rente kozen zijn automatisch gedaald. Sommigen hebben nu zelfs een negatieve rente. En zij kozen bewust het risico dat de rente ook verhoogd kan worden. Als je kiest voor een vaste rente dan kies je voor een vaste rente naar boven toe - dus geen risico op stijging - maar eveneens een vaste rente naar beneden toe. je kan geen contract tekenen en dan vinden dat indien het in jouw voordeel is het contract opengebroken moet worden, maar als het in jouw nadeel speelt niet..
^zelf aanbieden als teken van goede service : er zijn in Belgiê zowat 230 miljard € woonkredieten in omloop. Stel dat de banken die allemaal met gemiddeld 1 % zouden verlagen qua rente, dan is de kost daarvan 2,3 miljard. dat is zowat de helft van de winst van alle banken samen. Nogmaals : als consument begrijp ik die wens. Economisch en juridisch is het veel minder simpel.

[Gebruiker21]

Stel dat de banken die allemaal met gemiddeld 1 % zouden verlagen qua rente, dan is de kost daarvan 2,3 miljard. dat is zowat de helft van de winst van alle banken samen.

Als je alle bonussen van werknemers in de banksector in België zou samentellen, aan hoeveel zou je dan komen? Ik ken er een aantal die een "gewoon kantoorjobke" hebben bij één van de grotere banken in België, en die krijgen ieder jaar een paar duizend euro bonus. Ik denk dat je niet wil weten wat de bankdirecteur krijgt of de grote managers van die bank. Misschien kom je niet aan 2.3 miljard, maar verdienen deze mensen echt een bonus na de afgelopen jaren?

[Lanox]

^zelf aanbieden als teken van goede service : er zijn in Belgiê zowat 230 miljard € woonkredieten in omloop. Stel dat de banken die allemaal met gemiddeld 1 % zouden verlagen qua rente, dan is de kost daarvan 2,3 miljard. dat is zowat de helft van de winst van alle banken samen. Nogmaals : als consument begrijp ik die wens. Economisch en juridisch is het veel minder simpel.

Toch even een beetje nuanceren. Als die gemiddelde daling van 1% overeen zou komen met een daling van 4% naar 3% dan spreek je over een nuloperatie door de wettelijke wederbeleggingsvergoeding van 3 maanden, uiteraard afgezien van de administratieve kosten die hiermee gepaard gaan. Maar los hiervan ben ik ook van mening dat een bank geen liefdadigheidsinstelling is.

En Tom, 99,9% van het personeelsbestand van een bank heeft geen stem in het beleid van de bank. Desondanks worden zij nu al 7 jaar behandeld als paria's, vanwege beslissingen genomen door het topmanagement waarvan het merendeel ondertussen al vertrokken is (al dan niet met gouden handdruk). En dan hebben we het nog niet gehad over de gedwongen inleveringen ...