Kunnen ze mij verplichten andere woonst te huren collectieve

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

Re: Kunnen ze mij verplichten andere woonst te huren collect

#46 , 27 mei 2015 11:43

Veronderstel dat ze in beste geval de helft van de schulden zou afbetalen in 7 jaar met alle intrest en kosten zou dit minimum 500 euro per maand afbetalen zijn, als schuldeisers ermee akkoord gaan.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
BrechtS
Berichten: 463

#47 , 27 mei 2015 11:48

Ik merk dat er hier een discussie gaande is tussen enerzijds mensen die TS aanraden voor schuldbemiddeling vanwege de beschermende factor, en anderzijds mensen die TS waarschuwen voor de gevolgen verbonden aan schuldbemiddeling. Voor zover ik zie is deze discussie zinloos: partij 1 reageert op partij 2 alsof die schuldbemiddeling afraden. Terwijl partij 2 dzt niet voor ogen heeft om schuldbemiddeling af te raden, ze hebben voor ogen om TS duidelijk te maken dat het geen makkelijke periode is. Partij 2 weet natuurlijk dat met ongeveer 1330€ per maand een schuld van 70000€ afbetalen ook niet makkelijk zal zijn.
Als we alles oplijsten kolt het erop neer:
1) schuldbemiddeling in deze situatie is aangeraden vanwege de bescherming en gezien de zeer netelige situatie van TS (laag loon tegenover hoge schulden)
2) de ex van TS zou beter mee in schuldbemiddeling stappen
3) TS moet duidelijk beseffen: ongeveer 1090€ per maand + kindergeld en dat is het. Al de andere surplus (ook alimentatie als ik bovenstaande reacties niet heb misbegrepen) wordt gebruikt voor afbetaling van de schulden. Dus moet TS zien dat die rondkomt met dat bedrag.

Wees vrij mij te corrigeren, ik heb zelf geen kennis in zake maar merk dat deze discussie onnodig escaleert naar 2 fronten die niet persé tegengestelden zijn en probeer daarom een soort samenvatting op basis van vorige reacties te maken.

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#48 , 27 mei 2015 11:50

1) schuldbemiddeling in deze situatie is aangeraden vanwege de bescherming en gezien de zeer netelige situatie van TS (laag loon tegenover hoge schulden)
2) de ex van TS zou beter mee in schuldbemiddeling stappen
3) TS moet duidelijk beseffen: ongeveer 1090€ per maand + kindergeld en dat is het. Al de andere surplus (ook alimentatie als ik bovenstaande reacties niet heb misbegrepen) wordt gebruikt voor afbetaling van de schulden. Dus moet TS zien dat die rondkomt met dat bedrag.
klopt. Ik was voor alle duidelijk NIET tegen CSR aan het pleiten, gewoon duidelijk maken dat dit niet enkel "100 euro beslag" is.

Reclame

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#49 , 27 mei 2015 11:52

Inderdaad CSR beschermt tegen oplopende kosten en beslaglegging. Maar zoals TS stelt dat ze simpelweg 100 euro gaan afhouden van haar inkomen, dat is jezelf wat voorhouden. Al je geld wordt beheerd door de SB. Deze zal je elke maand een leefloon geven. Zoals JPV hierboven ook stelt, vergeet 13e maand en vakantiegeld maar. Dat gaat integraal naar de schuldenregeling.

als je dan al een huur hebt van 700 eur dan blijft er niet veel meer over. Budgetbeheer is dan meer als nodig

7 jaar is lang hoor om in zo een regime te leven.
Die tijd is voorbij, heb hier ondervinding genoeg. Heb hier een echtpaar die een inkomen hebben van 1730 euro per maand, en een schuld van 28.000 euro.
Op mijn aanraden zijn ze in collectieve gegaan, ze hebben een leefloon van 1600 euro, 60 euro per maand word verdeeld over de schuldeisers die 1 maal per jaar betaald worden de rest blijft op de rekening staan.
Huur 550€, tv internet, tel, gsm en alle andere vaste betalingen zitten in leefloon wel met een vast getal, verbruik je meer dan is dat u probleem, er is zelf een som per maand voorzien voor ontspanning. Als je wil kan ik u alle papieren laten inkijken.
Als ik schat dat er maximum 40€ per maand naar de schuldeisers zal ga in dit geval, zal ik er niet veel euro's naast zitten.
Er is wel een nadeel, als je het een nadeel kunt noemen, je mag geen nieuwe schulden maken vind ik logisch, je mag niets van u inboedel verkopen zonder toestemming.
Laatst gewijzigd door sloeberken op 27 mei 2015 11:59, 1 keer totaal gewijzigd.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

steffike
Topic Starter
Berichten: 19

#50 , 27 mei 2015 11:58

Mijn ex vriend zou ook in schuldbemiddeling gaan
Maar beide dossiers moeten apart ingediend worden
Als hij toch zegt ik ga niet
Tjah wie kan hem verplichten
Zijn loon is het dubbele van mij
Hoofdelijk
En
Ondeelbaar hebben we getekend
Dus ieder de helft
Ik stel mij de vraag of ik niet Beter afwacht en zien wat schuldeisers voorstellen?

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#51 , 27 mei 2015 12:21

Redeneerfout: de passieve hoofdelijkheid waarover u het heeft houdt in dat de schuldeisers elk van u kunnen aanspreken voor de volledige som (Art 1200 e.v. BW), dus de claim van de schuldeiser stopt niet bij de helft, enkel bij betaling van de volledige schuld. Onder elkaar kan er wel 'verdeling' zijn tussen schuldenaars. Vb: U bent soldair schuldenaar bij X voor 50 000 EUR. U gaat in CSR maar uw ex niet. X kiest de weg van minste weerstand en kan dan uw ex aanspreken voor het volledige bedrag, wanneer dat voldaan werd dooft de vordering van X tegenover u en uw ex uit. Maar uw ex heeft dan wel een vordering op u voor 'uw deel' van de schuld die hij voldaan heeft.

Mijn advies: bespreek dit met een advocaat/begeleider. Uw ex heeft hier andere belangen dan u en gelet op zijn inkomen is hij aantrekkelijker voor schuldeisers dan u. Maar wat een zeer slecht idee is, is stilzitten en wachten, daar komlt niets goed van, enkel kosten en eventueel uitvoerende maatregelen.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

steffike
Topic Starter
Berichten: 19

#52 , 27 mei 2015 12:43

Het ambetante is zolang ik niet in schuldbemiddeling zou gaan het afwachten is wat het incasso bureau beslist

BrechtS
Berichten: 463

#53 , 27 mei 2015 12:44

Mijn ex vriend zou ook in schuldbemiddeling gaan
Maar beide dossiers moeten apart ingediend worden
Als hij toch zegt ik ga niet
Tjah wie kan hem verplichten
Zijn loon is het dubbele van mij
Hoofdelijk
En
Ondeelbaar hebben we getekend
Dus ieder de helft
Ik stel mij de vraag of ik niet Beter afwacht en zien wat schuldeisers voorstellen?
Mijn ervaring met schuldeisers (is echter sterk beperkt tot het voorlopig bewind van mijn moeder over mijn opa welke bijna meer schulden had dan iets anders) is dat ze maar over 2 dingen onderhandelen: nu betalen of later nog meer betalen. Ze gaan al zeker niet van zichzelf uit onderhandelen over hoe de betaling draagbaar maken of rekken over tijd, want dat is verlies voor hun. U kan altijd zelf proberen onderhandelen, maar met schuldbemiddeling zit u veilig, zeker als uw ex ook in schuldbemiddeling zou gaan.
Afwachten betekend maar 1 iets: extra aanmaningen en extra interest en een deurwaarder aan de deur.

steffike
Topic Starter
Berichten: 19

#54 , 27 mei 2015 12:47

Ik heb al verschillende keren contact opgenomen met schuldeisers
Dossier ligt daar voorlopig en gaat ooit naar incasso
Stort maar op onze rekening als u kan zeggen ze
Of dossier nu bij ons of incasso ligt
Blijft eendert zeggen ze
Ja zo kan het blijven aanslepen

steffike
Topic Starter
Berichten: 19

#55 , 27 mei 2015 12:48

Incasso zal bepalen zeggen ze wie wat en hoeveel moet betalen
Eventueel loonbeslag
Maar zolang dossier niet bij incasso ligt weet ik dus niks meer
Interesten lopen zowel bij ons als bij hun mee op zeggen schuldeisers en volgens hun is er geen haast bij

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#56 , 27 mei 2015 12:57

De incasso kan zoiets helemaal niet bindend bepalen en het is een idiote schuldeiser die vrijwillig afstand zal doen van de contractueel bedongen hoofdelijkheid, daar hebben ze immers niets bij te winnen. Enkel de kosten en interesten lopen op zolang u blijft stilzitten.

Ik denk dat men hierboven de zaken duidelijk heeft uiteengezet, het is nu aan u om iets te ondernemen.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

FreelancerIT
Berichten: 1206

#57 , 24 jun 2015 18:56

Misschien even een praktijkvoorbeeld?

Mijn echtgenote had een CSR lopen van 2006 t.e.m. 2009 voor ongeveer € 30 000 aan schulden.

Gedurende 3 jaar kreeg zij wekelijks € 103,00 op haar rekening gestort, daarvan moest alles betaald worden: eten, benzine, sigaretten, ...

Huur, electriciteit, en de andere vaste kosten werden maandelijks door de schuldbemiddelaar betaald, uiteraard nadat er eerst grondig was gesnoeid in die kosten.
  • Zo moest ze kiezen tussen een vaste lijn en een GSM. Ze koos vanwege het gebruiksgemak voor een GSM, en kreeg te horen dat ze geen abonnement mocht afsluiten. Het was behelpen met prepaid kaarten.
  • Haar woonkeuze werd beperkt. Haar maandelijkse huur mocht maximaal € 450 per maand bedragen
  • Ze kreeg te horen dat het hebben van een auto slechts was toegestaan onder bepaalde voorwaarden. Mijn echtgenote had gelukkig een geldige reden: zonder auto kon ze niet garanderen op tijd op haar werk te geraken.
  • ...
In alle eerlijkheid: ik heb geen idee in hoeverre mate die beperkingen wettelijk zijn, en effectief ook van kracht waren. Ik kende mijn echtgenote niet bij het opstarten van haar CSR, ik vertel hier enkel wat zij me er over kwijt wou. Toen ik haar leerde kennen zat zij er al een jaar in, en was het bovenstaande al meer dan een jaar van kracht. Van de beperking op de huurprijs ben ik echter wel zeker.

Moest er iets aangekocht worden dat niet met haar weekgeld lukte, dan moest ze contact nemen met haar schuldbegeleider en er een verantwoording voor geven. Dit klinkt vrij logisch in zekere zin, maar u moet zich voorstellen dat dat bij mijn echtgenote bijna voor alles was. Zo had zij gemiddeld 1x per jaar een nieuw paar rijschoenen nodig, elk jaar opnieuw kreeg ze hiervoor een bedrag van € 50 na zich te hebben verantwoord. Op een moment besloten we een microgolfoven te kopen. Mijn loon was nog niet aangekomen, maar er stond er toevallig eentje in reclame in de Mediamarkt.

Zij heeft toen gebeld met haar schuldbemiddelaar om geld daarvoor te verkrijgen, maar kreeg dit pas nadat ze meermaals had bevestigd dat ik dit op zijn minst gedeeltelijk zou terugbetalen. Wat ik uiteraard ook gedaan heb.

Veel hangt af van uw schuldbemiddelaar natuurlijk. Haar vaste deed meestal niet moeilijk, ze vroeg tenslotte amper ooit iets. De ergste waren de vervangers.

Het leven onder een CSR is m.a.w. geen sinecure, er komt vrij veel bij kijken en de gevolgen kom je soms op de meeste onverwachte plaatsen tegen. Maar, in het gevl van mijn echtgenote was het ideaal. Ze had vast werk in een sector waar werkzekerheid bijna gegarandeerd was (toen toch), en mits wat kleine aanpassingen (wij aten vrij vaak frieten bijvoorbeeld) hadden we bijna geen last van haar budgettaire beperkingen.

Je voelde het natuurlijk wel. Zaken zoals op reis gaan, of het aankopen van boeken gebeurde allemaal van mijn geld.

Langs de andere kant moest ik mij weinig tot niets van de vaste kosten aantrekken. Hoewel we samenwoonden had haar schuldbemiddelaar gevraagd om alles van het appartement en de vaste kosten op haar naam te zetten. Die vaste kosten werden proper elke maand betaald, zonder dat er mij ooit maar om 1 cent werd gevraagd. Natuurlijk..; ik betaalde wel elke maand de helft van de vaste kosten terug. Het laatste jaar van haar CSR heb ik een tijdje zonder werk gezeten, in die periode heb ik in samenspraak met haar de vaste kosten niet gedeeltelijk teruggestort. De schuldbemiddelaar heeft hier nooit moeilijk over gedaan.

Een CSR heeft zijn voor en nadelen. Als je vast stabiel werk hebt is dit mits enige aanpassingen goed vol te houden, maar... het verandert wel je leven volledig.

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#58 , 24 jun 2015 19:12

het verandert wel je leven volledig.
Het leert je ook op een betere wijze met geld omgaan, en goede keuzes te maken.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

moeder1
Berichten: 116

#59 , 24 jun 2015 19:15

Ik denk dat het afhangt van welke schuldbemiddelaar je toegewezen krijgt. Mijn zus huurt een huis van 850 euro per maand, een hoop dieren erbij drie kinderen. Die heeft nooit moeten verhuizen, koopt die iets dan steekt ze de factuur in zijn brievenbus.
Er is ook budgetbeheer bij het ocmw. Minder drastisch. Doe ik zelf en dat gaat aardig al heb ik geen schulden, ik wil eruit blijven. Ik voel me wel zekerder nu, ik kan naar de dokter of apotheker wanneer nodig is, je hebt niet alles eerst te betalen, dat wordt rechtstreeks geregeld zelfs tandarts enz en bovendien krijg (ik toch) goede informatie over bepaalde rechten waarvan ik geen weet had. Ocmw kan ook gemakkelijker afbetalinsplannen bekomen. En zeer af en toe zijn er zelfs gratis toegansbonnen voor ontspanning. Workshops en dergerlijke. Met collectieve schuldbemiddeling, ex had ruim 20000 euro schuld, nu deze zomer heeft hij een kwijtschelding na vijf jaar en dat heb je bij ocmw niet denk ik.

FreelancerIT
Berichten: 1206

#60 , 25 jun 2015 09:19

Mijn echtgenote had haar CSR ook via het OCMW verkregen. Budgetbeheer was er niet bij zo ver ik weet. Ze kreeg gewoon haar weekgeld, als ze iets extra nodig had dan belde ze naar haar bemiddelaar. Die deed bijna nooit moeilijk, en schreef dan vrijwel direct het nodige geld over.

Terug naar “Krediet en Schuldbemiddeling”