strijd tegen ongevraagde betaalsmsjes

GumGum
Topic Starter
Berichten: 55

#16 , 29 okt 2009 23:59

GumGum, bvb met het standaard stuur start naar 9999 (of wat het nummer ook is).
En u gaat er ook vanuit dat uw zoon de waarheid vertelt.
Neen, ik ga er niet van uit dat mijn zoon automatisch de waarheid spreekt, waarmee ik ook niet beweer dat hij automatisch liegt.
Maar ik ga er wel van uit dat indien mijn gsm-operator beweert dat ik of mijn zoon de waarheid niet spreken, zij hiervan ook het bewijs moet leveren.

Uw eerste zin begrijp ik niet.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Simon Verhoeven
Berichten: 89

#17 , 30 okt 2009 13:26

U gaat ervan uit dat ik ingestemd heb met de voorwaarden van de aanbieder hoewel ik hier eerder reeds het omgekeerde beweerde.
Als er in de reclame staat: stuur start naar 9999 om onze ringtones te ontvangen.
En er staat bij 2 EUR/sms en u gaat akkoord met onze algemene voorwaarden. En u bent meerderjarig/heeft toestemming van uw ouders.

Dan gaan zij er vanuit dat zij de toestemming hebben.

culpa0706
Berichten: 34

#18 , 30 okt 2009 21:30

De WHPC is inderdaad duidelijk, maar ik hoop dan voor u ook dat ze van toepassing is.
ik was nog iets vergeten te vermelden:
m.i. maakt deze overeenkomst een dienstenovereenkomst uit dus kan de WHPC niet van toepassing zijn, omdat die betrekking heeft op koopovereenkomsten.
Nemo censetur ignorare HdR

Reclame

GumGum
Topic Starter
Berichten: 55

#19 , 31 okt 2009 09:25

De WHPC is inderdaad duidelijk, maar ik hoop dan voor u ook dat ze van toepassing is.

Wat die boeken betreft: dat is wél gedwongen aankoop. In principe mag u die boeken houden zonder te betalen.
Wat is het verschil tussen een boekenclub die mij zonder mijn akkoord boeken toestuurt en factureert en een gsm-operator die mij zonder mijn akkoord betaalsmsjes toestuurt en deze factureert??
Meent u nu echt dat indien persoon A als grap, om te pesten, of gewoon bij toeval het gsmnummer van persoon B opgeeft bij dergelijke dienstverleners en persoon B ontvangt een betaalsmsje, dat persoon B dan contractueel verplicht is om dit smsje te betalen?
m.i. maakt deze overeenkomst een dienstenovereenkomst uit dus kan de WHPC niet van toepassing zijn, omdat die betrekking heeft op koopovereenkomsten.
Een dienstenovereenkomst is een bepaald soort verkoopsovereenkomst, dus ook een verkoopsovereenkomst.
De wet op de handelspraktijken handelt toch duidelijk over de verkoop van producten én diensten.
En ik die dacht dat u beweerde dat de WHPC duidelijk was voor u.
Artikel 39bis bvb. handelt specifiek over de dienstenovereenkomsten.
En u gaat er ook vanuit dat uw zoon de waarheid vertelt.
Neen, ik ga ervan uit dat woutbodvin bij een gsm-operator werkt en/of dat hij er aandelen van heeft.
Of dat de juridische kennis van woutbodvin gebaseerd is op nattevingerwerk en onderbuikgevoel.

GumGum
Topic Starter
Berichten: 55

#20 , 02 apr 2011 11:17

Voor wie hierin mocht geïnteresseerd zijn:

Na anderhalf jaar, 5 aangetekende brieven van mij, een opzeg wegens mij van 5 abonnementen bij de operator ( totaal ongeveer 150 €/maand) , talloze herinneringen vanwege hun en 2 aanmaningen van incassobureau heeft M tenslotte toegegeven en mij de betwiste bedragen (-5€) gecrediteerd en het tegoed (gedeeltelijk) teruggestort.

Op de aangetekende brieven van mij is er door de operator nooit gereageerd. Enkel na de aanmaningen van het incassobureau waarna ik dit bureau copieën van mijn aangetekende brieven heb gemaild, is er reactie gekomen.
Zo leer je dat incassobureau's toch nog nuttig werk kunnen verrichten.

De operator is er kennelijk van overtuigd dat zij voor honderden euro's kan aanrekenen voor zaken waar niet werd om gevraagd, minstens waarvan zij het bewijs niet kunnen leveren.
Van de wet op de Marktpraktijken of het Burgerlijk wetboek weten zij er blijkbaar het bestaan niet van af.
Hun eigen juridische dienst en kennis is klaarblijkelijk onbestaande.

Dat ze hierdoor nu reeds voor ongeveer 2000 € + btw aan inkomsten mislopen hebben aan mij, kan hun kennelijk niet veel schelen.
In ieder geval zien ze mij als klant nooit meer terug. Eigenaardig beleid vind ik dat van M...

Terug naar “Consumenten Koop”