resultaatverbintenis

[Hmaes]

Hoi,

Daar wij in augustus gaan trouwen waren wij op zoek naar een fotograaf. Na een keer op bezoek geweest te zijn en wat mails op en af kregen wij een mail met de melding dat hij, de fototgraaf, het recht heeft om niet te komen opdagen in geval van overmacht.

Nu is 1 van de dingen die we niet willen missen een fotograaf. We zijn dus op zoek gegaan naar een andere fotograaf waar we terug eengoed gevoel bij hadden.
Na een contract getekend te hebben met denieuwe fotograaf hebben we de eerste fotograaf, waar we geen contract bij getekend hebben, via mail laten weten dat we willen afzien van zijn diensen.
Deze eerste fotograaf heeft me zonet een mail gestuurd dat indien ik de overeenkomst wens te verbreken ik een schadevergoeding van 700 euro moet betalen. Dit omdat een resultatenverbintenis niet eenzijdig kan verbroken worden.

Graag had ik geweten waar we staan? Moeten we hier nog meer gehoor aan geven? Moeten we dit op een andere manier opzeggen dan via mail?
Klopt het van die schade vergoeding?
Kortom wat moeten we doen om van hem af te graken?

Edit: we hebben nooit een handtekening gezet onder eender welk document.


Alvast bedankt, Hans

[JPV]

"het recht om niet te komen bij overmacht..."

Vreemd begrip, want overmacht is net iets wat je niet kan voorzien, dus ook geen recht kan uit ontlenen. Wat hij waarschijnlijk bedoelde is dat jullie geen schadevergoeding kunnen eisen indien hij door overmacht niet kan komen. Op zich niet een onlogisch beding voor een zelfstandige.

Echter, als een partij claimt dat er een overeenkomst is, dan moet hij de overeenkomst bewijzen. Dat kan op basis van een mailconversatie. MAAR, als hij in die mailconversatie plots extra voorwaarden oplegt, kan hij niet meer zeggen dat je een overeenkomst had als hij er zelf van wil afwijken via een extra beding.

[Sirkii]

Niet reageren op mails. Wacht "geduldig" een factuur af (als die er al komt). Die protesteer je dan per aangetekende brief met de argumentatie hierboven.

[scorpioen]

Niet reageren op mails.

Waarom niet? Uit het niet beantwoorden van brieven, en waarom niet ook van e-mails, kan de rechter bepaalde conclusies trekken.

Of er een overeenkomst is met de fotograaf kunnen we niet beoordelen. We weten niet wat partijen in hun e-mails geschreven hebben.

[Gebruiker21]

De fotograaf vriendelijk via mail laten weten dat jullie niet akkoord gaan met de laatste voorwaarde die hij gesteld had (namelijk geen schadevergoeding als hij niet komt opdagen door overmacht), en dat er bijgevolg helemaal geen overeenkomst is tussen jullie en de fotograaf. Indien de fotograaf meent dat er toch een overeenkomst is, dient hij te bewijzen dat jullie akkoord gegaan zijn met alle aspecten van de overéénkomst, ook de voorwaarde indien hij niet komt opdagen. Als de fotograaf niet kan bewijzen dat jullie ook daar mee akkoord waren, is er geen overeenkomst.

[Hmaes]

Hoi allen,

Vooreerst alvast bedankt dat jullie reeds geantwoord hebben.

Ik zal nogmaals heel het verhaal uit de doeken doen.

We waren dus opzoek naar een fotograaf. Welke we gevonden hadden in fotograaf X.
Na langs geweest te zijn en alles OK was hebben we via mail onze goedkeuring gegeven dat hij onze trouw mocht fotograferen.
Na het geven van onze goedkeuring via mail heeft die een overeenkomst opgemaakt.
De overeenkomst is volledig volgens onze verwachtingen maar er stond 1 zin extra in die we voordien nog niet gehoord hadden.

Deze zin luide alsvolgt "Fotograaf X, zal (onder voorbehoud van gevallen van overmacht, zoals overlijden van naaste familieleden ...etc ) op de hierboven vermelde huwelijksdatum een fotoreportage maken van het huwelijk."

Voor ons was het gedeelte tussen de haken iets nieuw wat we niet verwacht hebben en heeft ons vertrouwen in hem volledig weggenomen.

We hebben dan ook hem hierover ook gecontacteerd waarna hij antwoorde dat hij dit bij wet verplicht is in de overeenkomst te zetten en we in het leven nooit echt zekerheid kunnen hebben.
Dit heeft ons vertrouwen nog verder geschaad waarna we een andere fotograaf gaan zoeken zijn.

De overeenkomst hebben we verder nooit getekend gehad. Ook niet van zijn kant.

Graag hadden we willen weten hoe we ervoor kunne zorgen dat we verder deze overeenkomst, als die er in deze zin al is, kunnen teniet doen.

grtn,Hans

[Weo]

Ja, dit is een situatie die al heel snel uitdraait op een welles-nietes discussie. De centrale vraag is "kwam er een overeenkomst tot stand?". Als dit het geval is, zal je een vergoeding moeten betalen ogv art. 1794 BW.

De fotograaf lijkt me niet al te juridisch geschoold te zijn. Het maakt in deze geen verschil of het gaat om een resultaatsverbintenis of een middelenverbintenis. Het draait om het eenzijdig opzeggen door de opdrachtgever van een aanneming tegen vaste prijs. Daarnaast is het niet wettelijk verplicht om dergelijke overmachtsbepaling op te nemen.

Ik zou, zoals Gebruiker21, zegt een vriendelijke en korte mail terugzenden waarin je zegt dat er geen sprake kan zijn van een overeenkomst, nu hij op het laatste moment een bepaling aan de overeenkomst heeft toegevoegd waar jullie nooit mee akkoord zouden gaan (substantieel element). Nu er geen overeenkomst tot stand is gekomen, kan er ook geen sprake zin van een vergoeding voortvloeiend uit de eenzijdige opzegging ervan.

Zet er ook maar bij dat het daarenboven getuigt van slechte wil dat er meermaals foutieve informatie werd gegeven omtrent de wettelijke verplichtingen (resultaatsverbintenis, wettelijke verplichting overmachtsbepaling).

Van zodra de overeenkomst tot stand is gekomen, zal je moeten betalen (tenzij afwijkende voorwaarden in contract). Deze situatie wil je dus vermijden. Spreek in je mails dus ook niet van "opzeggen van overeenkomst", "afzien van bestelde diensten", ... want je praat jezelf in de val.

[Hmaes]

Omdat demelding van overmacht erbijgekomen is hebben we enkel via mail geantwoord dat we owv geen goed gevoel bij de overmacht toevoeging we willen afzien van zijn diensten.
Ik hoop dat dit ook nog niet teveel gezegd is geweest.
Nu is de schadevergoeding die hij vraagt 700 euro welke een kleine 90% van het totale factuur is. Lijkt me ook veel voor een schade vergoeding. Hiervan zijn we ook nooit voordien van op de hoogte gesteld.

grn, Hans

[Weo]

Daarvan hoef je niet op voorhand van op de hoogte gebracht te worden. Elke aannemingsovereenkomst (vaak bouw, maar dit is ook een aanneming) valt onder artikel 1794 BW indien dit artikel niet is uitgesloten.

• Art. 1794. De opdrachtgever kan de aanneming tegen vaste prijs door zijn enkele wil verbreken, ook al is het werk reeds begonnen, mits hij de aannemer schadeloos stelt voor al zijn uitgaven, al zijn arbeid, en alles wat hij bij die aanneming had kunnen winnen.

Alles "wat hij had kunnen winnen" zal inderdaad een groot deel van de overeengekomen prijs zijn. Daarom wil je niet in dit straatje belanden. Vermijd deze discussie door te stellen dat er sowieso geen overeenkomst was.

[mava105]

Meestal hebben de beroepsfotografen een overeenkomst met een collega om hen te vervangen bij overmacht.
Zo herinner ik me een huwelijk van een collega waar de fotograaf een verkeersongeval had op weg naar het huwelijk. Gezien zijn wagen total-loss was en hijzelf wat van slag, heeft hij toch nog een collega kunnen bellen om hem te vervangen op de plechtigheid. Enig verschil was dat de foto's die normaal voor de plechtigheid zouden genomen worden, pas erna konden worden genomen.
Is het wel een beroepsfotograaf of een amateur?

[Hmaes]

Hoi Allen,

Omdat jullie me goed en snel hebben verder geholpen leek het me enkel maarbeleefd dat ik hier even de afloop kwam vertellen.

Na alles hier gelezen te hebben ben ik bij het juridisch advies van de rechtbank in Hasselt nog extra info gaan inwinnen.
Ik kreeg daar geen sluitend antwoord maar heeft welmijn beslissing bepaald om toch met deze fotograaf verder te gaan. Aangezien er geen melding in de overeenkomst staat dat we niet voor een tweede fotograaf mogen opteren hebben we een kennis, die hobby fotograaf is, gevraagd om ook foto's te komen nemen.

Waarom ik nu als nog voor deze fotograaf heb gekozen is omdat de persoon die het juridisch advies gaf me vertelde dat dit twee kanten uit kon gaan.
Eerste luik is hetzelfde als dat hier gezegd werd. Een mail sturen waarin ik liet weten dat ik geen goedkeuring heb gegeven voor de overeenkomst. Nadeel hierbij is dat hij me voor de rechter kan trekken en aangezien er een aanbod en een aanvaarding is geweest ik geen verhaal heb.
Omdat ik particulier ben kan het zijn dat de rechter dan beslist dat deze overeenkomst niet rechtsgeldig is omdat ik deze dingen niet wist maar dit is een dubbeltje op zijn kant.
Daarnaast Als ik de schadevergoeding in twijfel zou trekken kan de rechter een extern bureau aanstellen die de reële schadevergoeding zou bepalen. DIt zou dan ergens tussen de 10 en de 50% van het totaal factuur komen te liggen. Als we dan de gerechtskosten en raadsman bijtellen zou ik ver boven de gevraagde 700 euro uitkomen.

We hebben dus zoals reeds verteld de fotograaf alsnog onder de arm genomen en hopelijk ga je dit niet zien op de foto's.

Heb mijn les weer geleerd bij deze. Zeg nooit dat je akkoord bent of weeg je woorden zeer goed in communicaties via je mailbox!

Nogmaals wil ik iedereen bedanken hier met de getoonde wil om te helpen.


Bedankt, Hans