Aankoop namaakgoederen - Brief SNB React

[Milo72]

Als ik, als complete leek op dat vlak, een "merkloze" handtas online zie staan voor pakweg 100 euro, vind ik dat een normale prijs voor een handtas, en kan ik die kopen voor mijn dierbare echtgenote.
Als dan achteraf blijkt dat dat tasje enorm sterk lijkt op een Louis Vuitton van pakweg 400 euro, denk ik niet dat ikzelf iets strafbaars gedaan heb.
(Als er op dat tasje "Lowie Fuiton" had gestaan, zou dat wel iets anders kunnen zijn)

Nu, dit verhaaltje is fictief, ik vind 100 euro veel te veel voor een handtas, en mijn vrouw koopt er zelf al genoeg, dus ...

In alle geval: er is geen enkele wet die zegt dat je van elk gekend merk elk model moet herkennen. We worden wel allemaal verondersteld de wegcode te kennen (en dus ook alle verkeersborden en signalisatie te herkennen ...)

Ten slotte nog dit: is het aanpakken van de (al dan niet onwetende) koper niet een gemakkelijkheidsoplossing ? De enige ECHTE schuldigen in dit en alle andere namaak-verhalen, zijn de producenten/verkopers, die doelbewust namaak creeeren. Maar die zijn wat moeilijker te vervolgen natuurlijk.

[Vandebos]

Maar dat is een discussie voor een ander forum...

[sloeberken]

Klein probleem kan SNB u garanderen dat er na die betaling, geen gerechtelijke vervolging komt.

[Gebruiker21]

In alle geval: er is geen enkele wet die zegt dat je van elk gekend merk elk model moet herkennen.

Er is echter wel een wet die zegt dat handel in namaak goederen strafbaar is. Die wet is overtreden. Punt. Ik kan cocaïne ook niet onderscheiden van een ander wit poeder, dus zorg ik ervoor dat ik enkel witte poeders koop in winkels die ik ken (bloemsuiker in de Colruyt, plamuurpoeder in den Brico, etc...). Iedereen moet ondertussen toch weten dat op Internet héél erg veel namaak verkocht wordt, zeker als het uit China komt. Als je niet in staat bent namaak te herkennen, koop het dan niet. Wil je het toch kopen, wees je dan bewust dat je strafbaar bent als het toch namaak blijkt te zijn.

SNB volgt u min of meer in de redenering dat iemand al eens door ontwetendheid een fout maakt, en geeft deze mensen "de kans" om uit hun fout te leren en herhaling te voorkomen. Voor die kans moeten ze wel een bepaald bedrag neerleggen. Zou het niet leuk zijn als de politie bij een parkeerboete zou zeggen: "Mijheer, misschien wist je niet dat je hier niet mocht parkeren. Als je de helft van uw boete betaalt, laten we het zo."? Jammer genoeg zal de politie dit niet doen. Zij eisen meteen de volle pot.

[Gebruiker21]

Klein probleem kan SNB u garanderen dat er na die betaling, geen gerechtelijke vervolging komt.

Staat volgens mij in die brief: als de minnelijke schikking betaald wordt, zien ze af van verdere gerechtelijke stappen. Als ze toch verdere stappen zouden ondernemen, kan de topic starter met die brief + bewijs van betaling, zijn geld zonder veel problemen terugeisen, lijkt me...

[giserke]

De fout die hij blijkbaar maakte was om niet te controleren of het uurwerk van het onbekende Chinese merk al dan niet voldoende overeenkomsten had met horloges van een bestaand merk. Ik denk dat veel consumenten wel die fout zouden kunnen maken.

Tja, "onwetendheid" kan niet als excuus gebruikt worden als je bepaalde regels overtreedt. Als je een parkeerboete krijgt, terwijl je er oprecht van overtuigd was correct geparkeerd te staan, maar dit blijkt achteraf toch niet zo te zijn, zal je alsnog moeten betalen. Uw "onwetendheid" over de parkeersituatie zal niet als excuus aanvaard worden. Idem in dit geval: het is best mogelijk dat de koper zich van geen kwaad bewust was, maar dit neemt niet weg dat hij in overtreding was...

Onwetendheid vs 'ter goede trouw' iets kopen, wat is het verschil?

Je weet of kunt weten wat je koopt namaak is of niet. Je gaar er van uit omdat: er staat geen merk op, er zijn regulier horloges te koop voor die prijs of iets meer. Zeker uit China etc....

[Vandebos]

Klein probleem kan SNB u garanderen dat er na die betaling, geen gerechtelijke vervolging komt.

SNB react treedt op namens de merk A. Door de betaling van de minnelijke schikking ziet merk A af van burgerlijke partijstelling. Voor dergelijke kleine dossiers is er doorgaans geen strafrechtelijke vervolging indien er geen burgerlijke partij met een schadeclaim naar voren treedt.

Kleine anecdote : een goede twee jaar geleden had een zus van een collega van me twee handtassen besteld (€ 80 in totaliteit) in China. Deze werden onderschept door de douane toen bleek dat het in feite zuivere namaak betrof van merk D, een bekend Belgisch huis. Ondanks aanraden de minnelijke die erop volgde te betalen (betrof een bedrag van € 450 dacht ik), heeft deze dat niet gedaan. Merk D heeft vervolgd en succesvol een schadeclaim bekomen waarvan de totaalafrekening op het einde meerdere duizenden euro's bedroeg.
Steeds meer en meer merken volgen deze piste zonder verder mededogen, het gaat immers inderdaad om meerdere miljarden euro's aan gemiste inkomsten en tewerkstelling. Als men de producent niet kan aanpakken is het voor hen tijd om hun bron van inkomsten aan te pakken, diegenen die wel graag de naam tonen doch niet bereid zijn het prijskaartje dat eraan hangt neer te leggen.

[giserke]

SNB volgt u min of meer in de redenering dat iemand al eens door ontwetendheid een fout maakt, en geeft deze mensen "de kans" om uit hun fout te leren en herhaling te voorkomen. Voor die kans moeten ze wel een bepaald bedrag neerleggen. Zou het niet leuk zijn als de politie bij een parkeerboete zou zeggen: "Mijheer, misschien wist je niet dat je hier niet mocht parkeren. Als je de helft van uw boete betaalt, laten we het zo."? Jammer genoeg zal de politie dit niet doen. Zij eisen meteen de volle pot.

Ter goeder trouw kopen, en dan mensen afdreigen met een rechtszaak door hen bang te maken. Dat noem ik niet 'een lesje leren', maar pure afpersing!

Om te beginnen als je iets koopt ter goede trouw, bega je nog altijd geen strafbaar feit.
Een horloge kopen online, is geen strafbare aangelegenheid.
Iets kopen waarvan je duidelijk kunt zien en weten dat het namaak is wel.
In dat laatste geval, als je het toch koopt heb je de intentie een strafbaar feit te plegen.
Had TS een doos van 100 dergelijke horloges gekocht, dan zou dat wel link geweest zijn, want dan weet hij meer.

[sloeberken]

Volledig akkoord, maar denken de Belgische douanen er ook zo over, zij hebben kosten voor vernietigen en onderzoek.
Volgens mij is die minnelijke schikking van SNB niet afdwingbaar, TS is koper van een kleine partij namaak goederen en geen verkoper.
Het merk zal moeten bewijzen dat de aankoop ter kwade trouw was, en diende tot verkoop of piraterij als ze naar de rechtbank willen trekken.
Ik zou nooit betalen aan SNB.
Enkel de Belgische douane kan overgaan tot vordering van boetes.

http://www.eccbelgie.be/namaak-en-pirat ... s43171.htm

[giserke]

Volledig akkoord, maar denken de Belgische douanen er ook zo over, zij hebben kosten voor vernietigen en onderzoek.

In het dagdagelijkse leven is de overtreder verantwoordelijk voor de onkosten die hij maakt. De overtreder in dit geval is de organisatie die deze producten aanbied. Of als overduidelijk kan bewezen worden dat de koper bewust illegale namaak gekocht heeft.

Aliexpress staat bekend als Chinese prullenboetiek, maar tot nader order niet bekend als criminele organisatie.
Daarvoor hebben de landen iets in het leven geroepen: Interpol. Als de Douane geregeld van een bepaalde aanbieder namaak over de vloer krijgt, dan moet zij een dossier aanmaken via Interpol tegen die aanbieder. Net als de organisatie die TS probeert een paar 100€ lichter te maken door hem te bedreigen met een rechtszaak. De aanbieder is duidelijk identificeerbaar: Aliexpress

[sloeberken]

Ik wacht af op reactie van het ECC. Ik vind het schandalig dat ik hiervoor een boete krijg terwijl het niet met opzet was, ik moest het merk 'casio' er niet op hebben staan dus heb ik speciaal gezocht naar een advertentie zonder het merk erop zodat ik ook zeker niet in de problemen kwam. Nu blijkt dat het toch geen verschil maakt.

U wordt geacht te weten dat die 2,99 euro te laag is voor een normaal product, dat is hetgene dat uw schuld doet vaststaan.

Zegt de brief iets over vervolging voor doorverkoop? Die zes is een cijfer waar het twee kanten mee uitkan.

Het gaat of SBN het recht heeft om een som te eisen, dan zeg ik nee ze hebben geen enkel recht.
Als een firma telkens een rechtszaak moet opstarten voor een aankoop van €10 dan gaan ze zichzelf in een slecht daglicht stellen.
Verkopers van namaak worden aangepakt door de firma's.

[Vandebos]

De officiële producent mandateert SNB om de betrapte aankopers van namaak te vervolgen overeenkomstig de artikelen op fraude, aankoop namaak, intentie tot verkoop (op basis van aangekocht aantal) en geleden schade bewijsbaar op basis van de problematiek rond art. 1382-1384 BW

Art. 1382. Elke daad van de mens, waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht degene door wiens schuld de schade is ontstaan, deze te vergoeden.

Art. 1383. Ieder is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke hij door zijn daad, maar ook voor die welke hij door zijn nalatigheid of door zijn onvoorzichtigheid heeft veroorzaakt.

Art. 1384. Men is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke men veroorzaakt door zijn eigen daad maar ook voor die welke veroorzaakt wordt door de daad van personen voor wie men moet instaan, of van zaken die men onder zijn bewaring heeft.
(De vader en de moeder zijn aansprakelijk voor de schade veroorzaakt door hun minderjarige kinderen.) <W 06-07-1977, art. 1>
De meesters en zij die anderen aanstellen, voor de schade door hun dienstboden en aangestelden veroorzaakt in de bediening waartoe zij hen gebezigd hebben.
De onderwijzers en de ambachtslieden, voor de schade door hun leerlingen en leerjongens veroorzaakt gedurende de tijd dat deze onder hun toezicht staan.
De hierboven geregelde aansprakelijkheid houdt op, indien de ouders, onderwijzers en ambachtslieden bewijzen dat zij de daad welke tot die aansprakelijkheid aanleiding geeft, niet hebben kunnen beletten.

Case closed.

[sloeberken]

Dan heb je het recht dat SNB het bewijs levert dat ze gemandateerd zijn door de producent,
Hier is op vele forums al veel inkt gevloeid, zelfs op de nl TV over hun handelswijze.
Voor je kunt gestraft worden moet er eerst een duidelijk bewijs zijn, dat je moedwillig schade hebt veroorzaakt.
Als je aan SNB betaald, geef je u fout toe. Niemand kan voor benadeelde en rechter spelen.

[Gebruiker21]

Onwetendheid vs 'ter goede trouw' iets kopen, wat is het verschil?

Als ik verkeerd parkeer terwijl ik oprecht dacht goed geparkeerd te staan, ben ik ook "ter goeder trouw", maar zal ik toch de parkeerboete moeten betalen. Met "ter goeder trouw" kom je dus niet altijd weg... Ook hier niet. Net zoals ik na zo'n parkeerboete in het vervolg extra ga uitkijken als ik parkeer, zal iemand die namaak gekocht heeft, in het vervolg dubbel checken of hij niet in de problemen kan komen...

[sloeberken]

Dat parkeren is een totaal andere zaak, dat kan en zou je met u eigen ogen moeten gezien hebben. Het is bij velen geweten dat deze die namaak maken zeer vernuftig tewerk gaan. Hoe kan een consument die online iets koop, weten of dit namaak is of niet. Koop hij dit om zich te verrijken?... en te verkopen. Hij is al gestraft daar zijn aankoop vernietigd is.
Er zijn twee partijen, verkoper en koper, en als we dan de volledige schuld leggen bij die koper die eenmalig 6 horloges koop voor amper €20, denk niet dat ons rechtssysteem zo in elkaar zit. zou er ook maar één rechter iemand veroordelen hiervoor, waar is dat duidelijk bewijs van schuld.
Waarom worden die webshops niet ofline gehaald ter bescherming van de consument, maar dat brengt geen geld op.
Waarom bant E...Y deze verkopers niet, en zijn zij dan niet strafbaar.