Aankoop namaakgoederen - Brief SNB React

[Xenophon]

De stichting in kwestie zal wel wat meer moeite moeten doen dan een briefje schrijven om TS veroordeeld te krijgen in een burgerlijke procedure. Op basis van een kosten-batenanalyse in hoofde van SNB React, zou je de brief evengoed kunnen negeren, al blijft het een gok.

Klopt, maar indien u niet reageert en gedagvaard wordt (en dat doen ze soms) voor een vijfcijferig getal en uw advocaat u daarna uitlegt dat er inderdaad al veroordelingen geweest zijn tot dergelijke schadevergoedingen dan zal u groen lachen, met heimwee terugdenken aan die 150 Euro en eens beleefd informeren of er misschien alsnog kan geschikt worden voor 1500.

Het voorbeeld waar ik aan denk betrof de poging tot invoer van één horloge, weliswaar van een bekend 'luxe' merk dat er berucht voor is in het circuit om op alle slakken zout te leggen. Juridisch staan de vertegenwoordigers van de rechthouders vrij sterk op civiel gebied, strafrechtelijk daarvoor dient er wat meer aan de hand te zijn maar de meesten zouden liever de strafrechtelijke veroordeling ondergaan dan de civiele schadevergoeding.

[Vitaqua]

Dit is de brief, en dan zitten er nog 2 bijlagen bij. http://i64.tinypic.com/2i7lqnn.jpg en http://i67.tinypic.com/ix6xs6.jpg

[Xenophon]

Standaard brief zoals ze er dagelijks tientallen uitzenden. U doet wat u wil, ik zou betalen ware ik u.

[Gebruiker21]

Standaard brief zoals ze er dagelijks tientallen uitzenden. U doet wat u wil, ik zou betalen ware ik u.

Inderdaad. In dat geval bent u gerust en kan u de zaak achter u laten (je hebt dan een goede les geleerd). Als je niet betaalt, kan het echt alle richtingen uit, gaande van er niets meer van horen, tot veroordeeld worden tot een schadevergoeding van duizenden euro's. Aan u de keuze, dus...

[pitbullspikey]

Mod: opgepast: gelieve ook het commentaar onder deze post te lezen.
NIET BETALEN
dit is het werk van een georganiseerde oplichters bende die hun bezig houden met zulke praktijken
Ik heb in het verleden ook te maken gehad met zulke oplichters en die gingen heel slim te werk zodanig slim dat alles is uitgedokterd tot in de puntjes
ze gaan soms zodanig ver dat ze bepaalde forums starten waar u op terecht komt ( na googelen over uw probleem) en waar u "zogezegd" ook andere mensen tegenkomt met hetzelfde probleem
Deze gaan uitaard berichten posten dat ze het risico niet gaan nemen en dat ze braafjes de schuld betalen
in sommige gevallen gaan ze NOG verder en raden ze "hun" advokaten aan die "gespecialiseerd zijn in die gevallen GELOOF dit niet want dit zijn allemaal dezelfde mensen want duidelijke ifo gaje niet vinden over die advokaten ook ga je nooit echte duidelijke informatie terug vinden over die bedrijven die de claims doen
in uw geval gaat het nog over een klein bedrag die te betalen valt ik heb er gekend waar het ging over duizenden euro's ( het zogezegd gevolg van oplopen van kosten)
Wat ze hier beweren is bulshit de douane kan idd dingen onderscheppen in geval van namaak en waneer er daar iets moet worden voor betaald dan is dit aan de douane van BELGIE in uw geval is het bedrijf al gevestigd in nederland wat dus al niet kan om een claim te doen
ook zal je zien dat hun brieven NOOIT aangetekend gaan toekomen wat je wel kan voor hebben ook dat is dat ze brieven opstellen bv met bovenaan op vermeld AANGETEKEND maar die je wel gaat ontvangen hebben als een gewone brief.
andere modellen van dreigbrieven zoals LAATSTE WAARSCHUWING of zelfs modellen van brieven die opgesteld zijn zoals brieven die van het gerecht komen maar ook allemaal opgemaakt zijn geweest door dezelfde bende
Je doet natuurlijk wat je wilt natuurlijk en ik vermoed dat je het risico niet ga nemen en gaat betalen zoals vele brave burgers uit vrees voor verdere kosten ik kan u zeggen dat dit het werk is van oplichters
waneer je degelijk AANGETEKEND een brief zou ontvangen dan zou ik mij verder informeren voor de nodige stappen te doen
wat je ook kan doen is even telefonisch contact opnemen met de belgische douane en vragen wat hun mening daarover is en als dit moet serieus genomen worden
Vele mensen gaan natuurlijk schrik hebben om de douane te bellen met hun vraag daarover maar dit weten die oplichters uitaard ook wel

[Vandebos]

Er dient toch wel elke dag minstens één idioot bericht op dit forum te verschijnen...

Laten we hopen dat het bovenstaande het enige van vandaag is...

[sloeberken]

Wat SNB React doet is een dwangsom eisen, enkel een rechter kan een boete opleggen.

https://forum-china.nl/topic/1223-alles ... advocaten/

[Vandebos]

Neen.

Wat snb doet is namens een met hen gecontracteerde partij een minnelijke schikking in onderlinge overeenstemming voor te stellen zodat ze in naam van de gecontracteerde partij geen rechtszaak hoeven aan te spannen.

X koopt 6 horloges van gerenomeerd merk A tegen een prijs die niet anders dan namaak kan betekenen. X koopt een aantal identieke horloges zodat een handelsaspect wel degelijk hard gemaakt kan worden.
De lading wordt onderschept en zoals bij wet verplicht gerapporteerd aan merk A dat door deze namaak een ernstig financieel verlies leidt. Om deze praktijken wettellijk af te handelen heeft A een legaal mandaat verstrekt aan SNB om in haar naam de fraudeurs te vervolgen. In dat mandaat voorziet A de mogelijkheid dat SNB aan deze fraudeurs een minnelijke schikking voorstelt om de gerechtelijke vervolging (die beduidend meer omhelst dan enkel een hoge geldboete aan de burgelijke partij) te stuiten.
De Europese wetgeving laat dergelijke minnelijke voorstellen en extra-territoriale vervolging zonder problemen toe.

X heeft dan ook de keuze te maken tussen aldus te schikken of zijn kans voor een rechter te wagen.

Dan even een firma die legaal zijn client vertegenwoordigd op een Juridisch Forum komen afschilderen als een bende oplichters... Wel 'idioot' drukt het nog zachtjes uit.

Of om het op zijn Engels te zeggen "If you can't stand the heat, stay out of the kitchen!"

[Gebruiker21]

Er toch wel elk dag minstens één idioot bericht op dit forum te verschijnen...

Laten we hopen dat het bovenstaande het enige van vandaag is...

Misschien dit bericht toch wat "bewerken" of verwijderen dan? Er zijn genoeg mensen die toevallig op dit forum komen door een google zoekopdracht en niet héél de draad doorlezen. Zij zouden wel eens de indruk kunnen krijgen dat dit bericht waar is, en nalaten de schikking op te volgen, met alle gevolgen vandien...

[LeenW]

Er toch wel elk dag minstens één idioot bericht op dit forum te verschijnen...

Laten we hopen dat het bovenstaande het enige van vandaag is...

Misschien dit bericht toch wat "bewerken" of verwijderen dan? Er zijn genoeg mensen die toevallig op dit forum komen door een google zoekopdracht en niet héél de draad doorlezen. Zij zouden wel eens de indruk kunnen krijgen dat dit bericht waar is, en nalaten de schikking op te volgen, met alle gevolgen vandien...

Akkoord, zeker omdat het vetgedrukt is.

[JPV]

heb het aangepast, maar ik denk dat we uit principe slecht commentaar ook niet zomaar mogen verwijderen, omdat elke mening in principe toegelaten moet worden.

Ik heb persoonlijk méér problemen met anderen die steevast hetzelfde gekleurd advies geven *kuch KJ86*, dat lijkt me nog een stuk gevaarlijker. Mss ook eens over discussieren tussen mods

[giserke]

Neen.

Wat snb doet is namens een met hen gecontracteerde partij een minnelijke schikking in onderlinge overeenstemming voor te stellen zodat ze in naam van de gecontracteerde partij geen rechtszaak hoeven aan te spannen.

X koopt 6 horloges van gerenomeerd merk A tegens een prijs die niet anders dan namaak kan betekenen. X koopt een aantal identieke horloges zodat een handels aspect wel degelijk hard gemaakt kan worden.
De lading wordt onderschept en zoals bij wet verplicht gerapporteerd aan merk A dat door deze namaak een ernstig financieel verlies leidt. Om deze praktijken wettellijk af te handelen heeft A een legaal mandaat verstrekt aan SNB om in haar naam de fraudeurs te vervolgen. In dat mandaat voorziet A de mogelijkheid dat SNB aan deze fraudeurs een minnelijke schikking voorstelt om de gerechtelijke vervolging (die beduidend meer omhelst dan enkel een hoge geldboete aan de burgelijke partij) te stuiten.
De Europese wetgeving laat dergelijke minnelijke voorstellen en extra-territoriale vervolging zonder problemen toe.

X heeft dan ook de keuze te maken tussen aldus te schikken of zijn kans voor een rechter te wagen.

Dan even een firma die legaal zijn client vertegenwoordigd op een Juridisch Forum komen afschilderen als een bende oplichters... Wel 'idioot' drukt het nog zachtjes uit.

Of om het op zijn Engels te zeggen "If you can't stand the heat, stay out of the kitchen!"

De lijn tussen een minnelijke schikking en afpersing is dun.
Merk op dat het telkens bedragen zijn tussen de 100-300€, waardoor de meeste gewoon betalen.

[roark2120]

U wordt geacht te weten dat die 2,99 euro te laag is voor een normaal product, dat is hetgene dat uw schuld doet vaststaan.

Waarom zou 2,99EUR te laag zijn voor een normaal product? 2,99EUR is inderdaad te weinig voor een Casio horloge (het goedkoopste Casio horloge dat ik kon vinden op Amazon was 10,88EUR), maar de koper dacht ook niet dat hij een Casio kocht maar een goedkoop uurwerk van een onbekend Chinees merk. Dat het maar 2,99EUR zegt meer over de kwaliteit van het uurwerk dan iets anders. Een Chinese producent kan toch best horloges maken die 2,99EUR zonder dat dat namaak is?

De fout die hij blijkbaar maakte was om niet te controleren of het uurwerk van het onbekende Chinese merk al dan niet voldoende overeenkomsten had met horloges van een bestaand merk. Ik denk dat veel consumenten wel die fout zouden kunnen maken.

Over het feit dat hij er 6 kocht. Tja, dat zijn er misschien te veel om zelf te gebruiken, maar langs de andere kant bedraagt de totale aankoopkost voor 6 horloges minder dan 20EUR. Dan kunde toch al is zot doen en er een paar teveel bestellen. Misschien ligt dat jaren in de schuif en willen de kinderen er ooit een verkleedpartijtje mee doen, of wat dan ook. Tis maar 2,99EUR.

Ik ben in ieder geval wel geneigd om de goede bedoelingen van de koper te willen geloven. Spijtig voor hem dat ik niet zijn rechter zal zijn.

[Weo]

De lijn tussen een minnelijke schikking en afpersing is dun.
Merk op dat het telkens bedragen zijn tussen de 100-300€, waardoor de meeste gewoon betalen.

Het staat je nog steeds vrij om een minnelijke schikking te weigeren als je deze te hoog vindt. De houder van een intellectueel eigendomsrecht kan dan uiteraard zijn rechten laten gelden voor een rechtbank.

Ik begrijp dat het het verschieten is als je zo'n brief in de bus krijgen.

Maar bekijk het ook eens vanuit het oogpunt van de bedrijven in Europa die eerst geld spenderen om producten te ontwikkelen, om ze te beschermen (merken, patenten, ...) en dan nog eens advocaten moeten inschakelen om de immense hoeveelheid aan namaak te bestrijden (in de Europese modesector een verlies van +25 miljard euro, (in)direct verlies van + 500.000 jobs; bron: https://euipo.europa.eu/ohimportal/en/w ... s-footwear).

Dan vind ik zo'n minnelijke schikking persoonlijk niet overdreven. Er zijn er zeker die te goeder trouw een product kopen waarvan ze niet wisten dat het een inbreuk pleegt op een IE-recht, maar je kan me niet wijsmaken dat er zovelen zijn die "toevallig" in China valse Rolex-horloges, Louboutin-schoenen of iPhones kopen voor een fractie van de "echte" prijs.

[Gebruiker21]

De fout die hij blijkbaar maakte was om niet te controleren of het uurwerk van het onbekende Chinese merk al dan niet voldoende overeenkomsten had met horloges van een bestaand merk. Ik denk dat veel consumenten wel die fout zouden kunnen maken.

Tja, "onwetendheid" kan niet als excuus gebruikt worden als je bepaalde regels overtreedt. Als je een parkeerboete krijgt, terwijl je er oprecht van overtuigd was correct geparkeerd te staan, maar dit blijkt achteraf toch niet zo te zijn, zal je alsnog moeten betalen. Uw "onwetendheid" over de parkeersituatie zal niet als excuus aanvaard worden. Idem in dit geval: het is best mogelijk dat de koper zich van geen kwaad bewust was, maar dit neemt niet weg dat hij in overtreding was...