vrouw van eigenaar ingeschreven als bediende

[braem.christian]

vrouw van baas, eigenaar van het bedrijf, werkt als bediende , hoofd boekhouding.

Dezze vrouw wordt ingeschreven als bediende

er is een sterk vermoeden dat de vrouw van de baas aandelen heeft in de firma, maw, zij is dan meewerkende vennoot in principe
welke fouten of welke oplossingen zijn hier om zeker niet als meewerkend vennoot te worden beschouwd.

mvg

[denlowie]

Als het een vennootschap is en geen aandelen bezit moet ze ingeschreven worden als werkneemster, tenzij ze speciaal aanvraagt om haar man te mogen helpen.

En als de vrouw ook aandelen heeft kan zij ook ingeschreven worden als werkneemster zoals een ander.

Is het een één persoonszaak dan kan de vrouw ook ingeschreven worden als werkneemster of als mee werkende echtgenote daar heeft ze een vrije keus in.
Bij mij vroeger in de zaak was het een bvba en mijn vrouw had 33% van de aandelen en is altijd ingeschreven geweest als bediende, zij heeft nu een pensioen van werkneemster.

[Oude Belg]

Lijkt me de logica zelf. Per slot van rekening wordt ook de RSZ en werkgeversbijdrage betaald voor een bediende.

[Gebruiker21]

vrouw van baas, eigenaar van het bedrijf, werkt als bediende , hoofd boekhouding.

Dezze vrouw wordt ingeschreven als bediende

er is een sterk vermoeden dat de vrouw van de baas aandelen heeft in de firma, maw, zij is dan meewerkende vennoot in principe
welke fouten of welke oplossingen zijn hier om zeker niet als meewerkend vennoot te worden beschouwd.

mvg

Met welk doel stelt u deze vraag? Dit is me niet meteen duidelijk? Als het is om de baas / vrouw van de baas "een loer te draaien", zou ik (als ik van u was) niet uw eigen naam gebruiken als username hier. Als het is om uw baas / vrouw van uw baas te waarschuwen dat ze mogelijk in de problemen kunnen komen, siert dit u.

Los daarvan: ik heb ook aandelen van het bedrijf waar ik werk (niet veel, maar toch). Geen idee dat hier iets fout mee zou kunnen zijn...

[GOLDEN]

Volgens mij kan dit helemaal niet.
1) je kan nooit aandeelhouder zijn in een vennootschap en dan bediende in die vennootschap (tenzij je maar een klein aantal aandelen bezit)
2) Wanneer je werkt als bediende wordt er veronderstelt, dat je werkt onder leiding en gezag van een baas. Er kan tussen echtgenoten nooit een gezagsverhouding bestaan.

Dus ik zou deze constructie toch is laten nakijken.

[JPV]

A) je kan wel degelijk aandeelhouder zijn in een vennootschap en bediende.
B) er kan wel degelijk een arbeidsrechterlijke gezagsverhouding bestaan tussen vrouw en man

[denlowie]

Mijn twee zoons hebben altijd 33% aandelen gehad en zijn altijd ingeschreven geweest als werknemer (30 jaar), inkomsten uit kapitaal(aandelen) heeft niks te zien met inkomsten uit arbeid.

In een Bvba moet de zaakvoerder een zelfstandige zijn, in een NV kan iedereen werknemer zijn ook zaakvoerder!!!
 

[GOLDEN]

http://www.bespaarbelastingen.be/algeme ... nootschap/" onclick="window.open(this.href);return false;
Als uw vrouw al mede-aandeelhouder is:
is het zonder meer uitgesloten. U kan niet bediende zijn in de vennootschap waar u zelf aandeelhouder van bent, tenzij het slechts om enkele aandelen gaat. Daarenboven kan er enkele sprake zijn van een bediendestatuut als men onderworpen is aan het gezag van de werkgever, zo wil het arbeidsrecht het. Bent u hoofdaandeelhouder dan kan u dus niet uw eigen echtgenote in dienst nemen. Er wordt immers van uitgegaan dat er geen gezagsverhouding is tussen echtgenoten. Zodra uw echtgenote die ingeschreven is als bediende beroep wilt doen op bv. een werkloosheidsuitkering gaan de poppen zeker aan het dansen. Dus uw vrouw ‘inschrijven’ als bediende is dus geen goed idee.

Lees het hele artikel dan maar eens.

[denlowie]

Het artikel gaat wel over een patrimoniumvennootschap, maar hier gaat het om een gewone vennootschap.



Dit komt van de RSVZ

Een vrouw is zaakvoerster van de bvba waarin haar man werknemer is. Kan men de man zomaar schrappen als werknemer?

De strijd tegen de schijnzelfstandigen is u allicht bekend. Anderzijds zijn er ook "schijn-werknemers": personen die ten onrechte onder de werknemersregeling vallen.

Sommigen gingen er tot dusver van uit dat er tussen echtgenoten geen band van ondergeschiktheid mogelijk is, dat de ene echtgenoot bijgevolg niet 'ingeschreven' kan zijn in de zaak waar de andere echtgenoot het voor het zeggen heeft.
De meeste rechters nemen ondertussen wél aan dat, al naar gelang van de concrete feiten, de ene echtgenoot wel onder het gezag kan werken van de andere. Ook de RSZ.

Op 16 december 2004 heeft bijvoorbeeld het Arbeidshof van Antwerpen enige duidelijkheid geschapen.
In die Antwerpse case draaide het rond een familiebedrijf dat houten paletten maakt. Aan het hoofd van de zaak met ongeveer 16 werknemers stond een dame-zaakvoerster. Zij was in een vorig leven kapster, hetgeen meteen al de wenkbrauwen deed fronsen bij de sociaal inspecteurs. Even meegeven dat eerder een gelijkaardig bedrijf van dezelfde familie op hetzelfde adres failliet gegaan was, zodat de RSZ wel eens wou weten of de man van de zaakvoerster niet de eigenlijke baas was.

De rechtbank oordeelde dat het niet bewezen was dat de vrouw niet de eigenlijke zaakvoerster zou zijn. Het runnen van de zaak in kwestie was helemaal niet zo gesofisticeerd. Iemand met een kappersdiploma én 9 jaar gelijkaardige ervaring in het vorige familiebedrijf kan ook wel de touwtjes in handen nemen, aldus de rechter.
Die voegde er ook nog aan toe dat de band van het huwelijk tussen 2 personen op zich niet volstaat om te beweren dat er geen gezag kan uitgeoefend worden.

Hetzelfde Arbeidshof ging nog een stapje verder en herinnerde iedereen dat het Hof van Cassatie al enige jaren zweert bij de wilsautonomie. Juridische taal om te zeggen dat de overheid niet zomaar voorbehoud mag maken over de juistheid van hetgeen partners overeengekomen zijn.

Met andere woorden: als u met iemand een arbeidsovereenkomst afsluit en u gedraagt zich consequent als werkgever en de andere partij als werknemer, moet die overeenkomst ten volle gerespecteerd worden.
© RSVZ 2010