Mijn man heeft (had) een hospitalisatieverzekering via zijn werkgever die in oktober failliet werd verklaard.
Er ging ook van het loon een klein bedrag voor de verzekering van onze zoon en mezelf.
Het ging al een tijdje minder goed met mijn man zijn werk, dus ik zat ook wel in met de hospitalisatieverzekering.
In oktober moest onze zoon gehospitaliseerd worden, ik gaf dit ruimschoots aan (augustus) aan de verzekering, deze aangifte werd goedgekeurd.
Echter net op het moment dat onze zoon in het ziekenhuis lag, kreeg mijn man telefoon dat de boeken werden neergelegd.
Als we uit het ziekenhuis kwamen hield ik me meteen bezig met die verzekering. Na vele doorschakelingen kwam ik bij een vrouw terecht die nog een telefoontje moest doen en me binnen het
kwartier zou terug bellen. Zo gezegd zo gedaan... Deze dame belde dan met het nieuws dat de hospitalisatie van onze zoon niet meer gedekt zou worden, de werkgever betaald echter al sinds mei de premie niet meer.
Wij zijn hiervan echter nooit op de hoogte gebracht, noch via het werk noch via de verzekering zelf. Nooit een brief ontvangen of nooit een woordenwisseling met de werkgever gehad met het nieuws dat ze de premie niet meer konden of wilden betalen. Dus wij hebben uiteindelijk geen kans gehad om de verzekering gewoon over te nemen of een andere verzekering op te zoeken mét een attest zodat je bij een volgende verzekering niet in een wachttijd beland.
Nu zouden we de verzekering nog kunnen verderzetten, mits de achterstallige maanden die de werkgever niet heeft betaald ook nog te betalen. Kan dit zo maar?
Als we nu zouden overschakelen naar een andere verzekering, is dit zonder attest. Ze kunnen drie maanden terug gaan, maar mei is al langer dan drie maand geleden, dus... wij zijn niet in orde.
We kunnen wel alle achterstallige maanden van de werkgever betalen om zo een attest te bekomen, zodat we bij een eventuele andere verzekeringsmaatschappij geen wachttijd hebben.
Maar is dit correct? Dit zijn toch niet onze schulden? De werkgever ging dit contract aan met de verzekeringsmaatschappij? Of werkt dit zo niet.
Ze kunnen dat toch niet maken van die schulden zomaar door te loodsen naar de niets vermoedende werkgevers?
En de werkgevers die in die tijd zijn gehospitaliseerd mogen ook nog eens dat volledig uit eigen zak betalen, terwijl iedereen er gewoon vanuit ging dat de verzekering nog in orde was aangezien zoals hierboven geschreven, we noch via gesproken taal noch via geschreven taal hiervan op de hoogte zijn gebracht.
Ik had ook bewust die hospitalisatie van deze maand dat onze zoon te wachten stond tijdig aangegeven, met in mijn achterhoofd dat het bedrijf in minder goede papieren zaten.
Als de verzekeringsmaatschappij ons toen al hadden gezegd dat de verzekering niet meer in orde is doordat de premie niet meer betaald werd, dan hadden wij zonder problemen kunnen overschakelen
naar een eventueel andere maatschappij zonder wachttijd, aangezien dan die drie maand nog niet voorbij zijn.
Is het echt correct dat WIJ die achterstallige maanden moeten betalen?
En wat met het geld dat wel van het loon werd gehouden voor de hospitalisatie verzekering...
Dit is ook al aangekaart bij het syndicaat, maar ze lijken met hun handen in het haar te zitten ofzo...